Фильм понравился, и главной тому причиной стало обилие отсылок к прочим призванным пугать произведениям. Первая половина
«Хижины в лесу» показалась довольно сумбурной, но во время второй я почувствовала себя ребенком, попавшим в магазин игрушек: давно не видела столько гротескного хоррора, с залитыми кровью стенами и множеством монстров. Монстрам нужно отдать должное, поскольку цель их не напугать, но заставить восхититься эстетической стороной. Это фирменный метод нежно любимого мной Клайва Баркера, а потому я с радостью воспринимаю подобное как в литературе, так и в кино. Еще один плюс фильма: интересная трактовка сюжета «несколько непредвиденных героев+непредвиденные обстоятельства». И я говорю не о повороте сюжета, а об архетипах, названных в фильме и присутствующих во многих дружеских фантазиях. Я немедленно начала вспоминать известные мне фильмы, где соблюдается подобная концепция, и нашлось их весьма много.
Моя главная претензия к фильму — это невразумительные страшилки, преследовавшие героев в начале. Можно возразить, что герои противостоят системе и людям, а не конкретному злу. Можно добавить, что зомби настраивают зрителя на стандартный фильм ужасов, делая концовку еще более внезапной. Возразить-то можно, но моего желания увидеть других монстров это не отменяет. Именно это превращает «Хижину в лесу» фильм, который оставляет не только приятное впечатление, но и мысль о том, что идею проекта можно было бы воплотить намного лучше.
На мое отношение к фильму серьезно повлияла одна деталь. Вернее, персонаж, покоривший мое сердца тем, что создан был по образу и полобию Пинхэда. Отсылки к «Восставшему из ада» стали попадаться с пугающей частотой, но я продолжаю радоваться большинство из них, тем более, Форникус — фигура довольно колоритная.
8 из 10
Оригинал