Абсолютно ненужный перезапуск, о котором никто не просил. Стоил 90 млн. дол., а собрал 48.7. Вот она и оценка от благодарного зрителя. По-моему, не последнюю роль в провале сыграл лично Джейсон Муму, который при всем уважении к его физической форме, был и остается клоуном, и играть ему надо не более-менее серьезные роли, а каких-нибудь пиратов из мультиков и ряженых зверей. Было очевидно, что его в этой роли будут сравнивать со Шварцем и даже со всякими варварами из мультов, ну и как он держится в этом сравнении? Злодей картонный, много нелепых персонажей, а сюжет – нарезка случайных сцен и концептов. Единственное хорошее, что можно отметить, – съемочная группа воссоздала олдовый визуальный стиль, эффект пленки из 80-х при сохранении современной четкости тут и правда работает.
Жестокие и свирепые воины с мечами устраивают рубилово-крошилово, а злобные ведьмы творят свое черное колдовство. Только отважный Конан встает на пути психопатов и социопатов желающих ввергнуть мир в мрачное царство хаоса. Достаточно интересный эпос о диком скитальце ищущем справедливость без занудной средневековой галиматьи.
Не знаю, что можно особенного сказать про этот фильм. Тут и хвалить, в принципе, нечего, и поругать нечего. Это такой крепкий средненький боевичок - полуфэнтезийный, полуисторический. Экранизация повести Роберта Говарда про Конана-варвара, воина из Киммерии. Экранизация, с одной стороны, более аутентичная, чем фильм 1982-го года, но менее эпичная. Все-таки недаром у современной версии так и не случилось продолжения.
Предметно можно обсудить только актерскую игру. Единственный, кто тут хоть что-то делает - Джейсон Момоа (Конан). Видимо, создатели решили, что кроме, как на ГлавГероя, ни на кого больше внимания обращать не будут. Поэтому все остальные персонажи не плохие и не хорошие - просто заштампованные. Какие-то истории за ними есть, не картонки, но и все на этом. А, нет, еще Рон Перлман сыграл геройского папу, а не очередную правую руку правой руки ГГ. Хорошо сыграл, душевно.
Саундтрек хорош только в финальных титрах. Причем там я услышала мелодии, которых в фильме не было. Вот они мне понравились. А в течение фильма все было как-то невнятно.
История классическая и простая, как ложка. Такое мы видели в 'Царе Скорпионов' (очень похоже) и в 'ПП: Пески Времени'. Конан такой же прыгучий, как Дастан, и такой же мощный, как Метаес. А главный злодей - очередной чокнутый царь с магическим прибамбасом.
Иными словами, посмотреть для ознакомления можно, потому что Джейсон красиво мечом машет, да и декорации красивые. Но повосхищаться больше нечем.
Озадачило, что у картины убытки, даже призадуматься пришлось и просить вспомнить о впечатлениях тех, кто в древние времена кассет и первобытных видеомагнитофонов на экранах советских аналоговых телевизоров с добавленными умельцами примочками стандартов (PAL, SECAM, в основном) видел впервые Конана в исполнении Шварценеггера.
И тут стало понятно, что после того, как народ распробовал тему, с 1982 года любимца Роберта Говарда, любимца читателей и в конце прошлого века любимца зрителей просто затрепали.
Допустим, есть везунчики, которые увидели в детстве и «Конана-варвара», и «Разрушителя», и «Рыжую Соню», потом прочли все оригинальные тексты Говарда, потом познакомились с лучшим из романов и рассказов продолжателей и подражателей, а интереса не потеряли…
Или потеряли, да не из-за Конана — на самом деле просто выросли из шортиков и стали дяденьками и тётеньками.
Много таких? А есть ещё и куча всяких товаров, игрушек, комиксов и т. п., и есть эффект ожидания. Полагаю, у ненасытных этот эффект с прибабахом — что ни наснимай, каких изысков ни придумай, а круче, чем в детстве было, уже не будет никогда. Так и получается, что фильм (отличный, кстати) вышел в свет, когда разная, часто откровенно второсортная шняга уже слизала с темы все сливки.
Об этом фильме хорошее впечатление. Хоть истории про Конана из книг и старых фильмов частично забылись и перепутались в памяти уже, а был эффект узнавания. Снято качественно, события развиваются динамично, сказочки про мечи и магию ни капельки не надоели в течение всего просмотра и находки вторичными не показались. Особо отмечу, что даже цитирование старых киноконанов не показалось порчей темы, как бывает при встрече с ухудшенной копией.
А что ещё нужно, чтобы встреча с давно знакомым персонажем порадовала? Харизмой Джейсон Момоа не уступил, своя изюминка у него есть, очень уместная для Конана. Не похож на старого? Однако копирования или подражания и не ожидалось.
Так почему такой пролёт в прокате? Тему уже затаскали другие. А почему критика так окрысилась? Думаю, из-за того, что взрослые ожидали возвращения в детство, во времена первого знакомства с киммерийцем, а им всего лишь показали качественное кино.
И взрослые обиделись, но почему-то на кино, а не на себя за бесплодные мечтания. В итоге всеми руками голосую за отличные оценки этому фильму:
Ждать от фильма под названием 'Конан-варвар' осмысленности, сюжетного волшебства и, тем более, глубокомысленной... тьфу, вообще чего-то иного, кроме костюмной и телесной красоты, лязга мечей и каких-нибудь варварски-мистических виражей - попросту странно.
Что заявлено, то и сделано. Да, как фанат книг о сыне пяти отцов, я могу сказать, что не припоминаю тех сюжетных линий, которые прослеживаются в этом фильме. Да и отцы подобной нелепицы вроде никогда не мастерили...
Ну что ж, у Конана появился шестой отец, сценарист этого 'шедевра'. Альтернативно одаренный, назовем его так.
На самом деле, это один из тех фильмов, которые идут смотреть поклонники Момоа ради полуголого и бритого Момоа. Ну а что, там есть на что позариться.
Я сужу со своей точки зрения одного из давних и преданных фанатов: по мне любой фильм с ним хорош только потому что там есть большой красивый чувак с длинными волосами и гипнотическим взглядом. Даже если это фильм 'Волки', простихосспади...
Все остальное я готова простить - режиссуру, сценарий, не самый убедительный каст всех остальных персонажей.
Вообще, заметила, что с партнершами парню не везет. Или в Голливуде такое правило? Рядом с ярким мужиком обязательно поставить максимально бездарную бледную моль, которая не будет тянуть внимание зрителя на себя. Веном тому прекрасный пример.
Если вы НЕ фанат, не смотрите этот фильм! Он вас не просто разочарует, он вас расстроит, потому что зацепиться взглядом за что-то еще, кроме роскошного мужчины, невозможно.
И его кассовый провал был вполне логичен и закономерен. К великому своему сожалению, я и сама вынуждена признать, что такой исходный материал дважды так бездарно запороли...
Ну будем надеяться, что с третьей попытки получится.
ТЕМ НЕ МЕНЕЕ!!! Эту рецензию я помечаю как нейтральную, так как:
- смотрела фильм дважды ради эстетического удовольствия
- для сказки ничо так
- каст на главную роль идеален! точка
Все остальное... ну да. Хромает на три ноги. Но как представитель фандома обязана же высказаться в защиту того, ради чего вообще киностудия взялась за этот проект.
Я читал Роберта Говарда, и, скажем прямо, истории о Конане — это не непредсказуемый нешаблонный сюжет и не невероятные сюжетные повороты. Конан — он как Джеймс Бонд: с самого начала понятно, что Конан убьет колдуна, получит женщину, а потом ускачет в закат, тем самым готовясь к новому витку цикла, новой книге, в которой Конан прискачет, получит женщину, убьет колдуна и снова ускачет, и так далее.
Почему Конан хорош, если у него такой повторяющийся сюжет? Дух. Дух свободы. Конан — он варвар, он вор, он свободен, он делает, что хочет. В этом дух героического фэнтези 70-80, в этом его главное отличие от классики вроде Толкина, гримдарка нулевых-десятых и шаблонного шерпотреба, в котором сюжетных дыр больше, чем в фэнтези сюжетов про то, как человек-гном-эльф воин-маг-разбойник побеждают темного властелина.
Шварцнеггер
Конан-варвар — это шедевр кинематографии. В нем есть тот дух свободы, в нем даже цвета другие — больше яркого неба, больше светлых тонов. Это отличный сюжет, в котором есть кому сопереживать, в котором есть смысл и что-то глубокое.
Конан-разрушитель — это фильм, снятый по инерции. Да, Шварц. Да, тот же Конан. Но вот вам разбойник, которого всунули чисто для comic relief, вот вам какая-то левая чернокожая женщина-воительница, вот вам Конан, которого то устраивает пробуждение Дагона, то нет, вот вам пати, которую собирают в лучших традициях дешевого фэнтези и голливудских боевиков, вот вам вообще вытянутый, простите, из одного места сюжет, в котором Конана нанимают, потому что… почему? А все потому, что во втором фильме пошла отсебятина.
Конан 2011
Конан? Момоа — нормальный такой Конан. Был ли Шварцнеггер лучше — был, разумеется. Почему? Потому что, во-первых, это Конан из детства. Во-вторых, Шварцнеггер, конечно, был более накачанным и смотрелся лучше. Но могло быть намного хуже.
Сюжет? Месть колдуну и попутное спасение девушки. Нормальный такой сюжет для Конана. Хуже первой части, лучше второй. Да, есть абсолютно бесполезные куски сюжета вроде проникновения в цитадель колдуна просто чтобы проникнуть туда и увидеть уезжающую процессию, без какого-то попутного раскрытия героев. Просто ради экранного времени и шансов вставить CG монстра. От героического фэнтези не ждешь дворцовых интриг, а неожиданные развороты сюжета — это уже что-то настолько приевшееся, что уж лучше без них. Так что могло быть намного хуже.
Герои? Конан — он варвар, не джентельмен. Женщина — немного дерзкая, немного дерется, нормально. Друг-пират — нормальный такой друг-пират. Колдун — вполне себе обычный злой колдун, жаждущий господства. Это был далекий 2011 год, в котором не нужно было в фильмы пихать женщин-протагонистов, топящих за идеи феминизма, героев нетрадиционной сексуальной ориентации, идеи SJW и прочие раковые опухоли Голливуда.
Дух? Тут новый Конан садится в лужу. Да, есть попытки. Да, Конан пират, да, он говорит, что живет свободно, и, вроде как, так и делает, но атмосферы свободы нет. Нет даже классического «Конан завоюет свое королевство, но это уже другая история». Современные тенденции накладывают свой отпечаток, но попытки сделать Конана реалистичнее и мрачнее — затея плохая. Если идти по этому пути, то лучше не с классикой, а если идти, то уже до конца. Вообще, если уж совсем не хотите канон, можно было бы попробовать сделать из Конана антигероя, увести его в зону серой морали и сделать злодеев менее очевидными злодеями — возможно, вышло бы что-то интересное. Многие, кстати, думают, что мрачная атмосфера = реализм и гримдарк, так вот: нет, это не так, почитайте Аберкромби или Кука, вот вам канон для жанра. А Конан, все-таки, должен быть оптимистичным и свободным.
Фильм получился нормальный. Да, попытались выехать на бренде, да, завязка сюжета была полфильма. Но могло быть намного, намного хуже. Могло быть, прости Господи, Пробуждение силы. И если этот звездный шлак и очевидный пылесос для денег заслуживает рейтинг 7,11, то Конану полагается не меньше 10.
Я знаком с легендарной дилогией с Арнольдом Шварценеггером в главной роли, и эти фильмы стали для меня первым фэнтази в жизни, которое запомнилось навсегда. По прошествии нескольких десятков лет, я услышал новость о том, что персонажа собираются реанимировать путем перезапуска. И вот настал день, когда фильм вышел на экраны, и я в предвкушении двухчасового эпика отправился в кинотеатр.
Слоган фильма гласит «Легенда возрождается». Но так ли это? По моему мнению вышло все строго наоборот. Этот фильм отправил несокрушимого Конана обратно на пенсию, и судя по всему надолго. Фильм просто ужасен, во всех смыслах. Начиная от визуальной составляющей, заканчивая сюжетной. Плюс ко всему этот фильм неплохо подпортил репутацию режиссера, который и так до этого не особо был востребован.
Начнем с минусов. Сюжет. На моем счету только одно прочитанное произведение Роберта Говарда, так что сравнивать мне особо не с чем. И в фильме от печатного оригинала остался только образ главного героя, имена, да пару незначительных отсылок, чтобы привязаться к книге. Остальное заполнено отсебятиной. Сюжет долго раскачивается, потом тянется как резина, постепенно подбрасывая новые подробности, и завершается абсолютно предсказуемым финалом. Громаднейший минус сюжету.
Визуал. Я почитал некоторые рецензии, чтобы убедиться, что не я один заметил это. Бюджет фильма составляет 90 миллионов долларов, но куда они пошли не понятно. Спецэффекты просто отвратительны, и большинство из них находится на уровне 2003 года. Для сравнения отлично подходит другое фэнтази “Перси Джексон и море чудовищ” с таким же бюджетом. Вот только если у Перси все выполнено на твердую четверку, то Конану можно смело ставить двойку. Где деньги, Конан? Неужели ушли на зарплату массовке в масштабных сценах, коих очень мало?
Единственным плюсом, пожалуй, можно считать неплохой актерский состав. Но ни один, даже самый хороший, актер не вывезет на себе такую тягомотину.
Этот фильм был, пожалуй, самым ожидаемым мной в 2011. Точнее не только мной, но еще и моим лучшим другом. О том, что планируется создание ремейка культового фильма мы узнали случайно, но потом стали ежедневно следить за развитием проекта. Крутые эпичные постеры и кричащие слоганы вызывали подлинный интерес. А по мере приближения даты премьеры этот интерес приумножался. И вот наступила памятная дата -18,08 и фильм был увиден. И что? А все плохо.
Теперь по порядочку.
Конан -варвар -это ремейк культового эпика с железным Арни Шварценеггером. Постановкой нового фильма занимался Маркус Ниспел. Ниспел ранее снимал в основном хорроры третьего сорта, вроде Техасской резни бензопилой (2005) и 13- ой пятницы. Кстати тоже ремейки. Еще был не плохой исторический триллер Следопыт о противостоянии индейцев и викингов. Фильм был вдвое дешевле и смотрелся куда лучше. Кроме этого Маркусу похвастаться больше нечем.
Сюжет картины основан на серии новелл замечательного писателя Роберта Ирвина Говарда. Он написал бессчётное множество первоклассных повестей, рассказов и новелл о киммерийце Конане и Соломоне Кейне, а также немного поработал в мире богов Лавкрафта. Но данный фильм даже теоретически нельзя назвать экранизацией этих произведений, потому что здесь как говориться только имя героя соответствует первоисточнику. Роберт Говард придумал свой уникальный проработанный мир со своими законами, особенностями, со своей историей и персонажами, но всем этим сценаристы пренебрегли. К сожалению. Даже некоторые моменты из книг были изменены. Например, город воров всегда был Аренджун, здесь он какой-то Аргалон.
История фильма начинается с поясняющего рассказа, которого рассказывает, сюрприз -Морган Фриман! Великому пояснителю 80 левела здесь отведена роль закадрового рассказчика. Давным-давно существовало злобное королевство Ахерон, которое завоевало пол мира и занималась черной магией. Некроманты Ахерона создали свермощного Лицехвата для захвата мира. Но племена варваров разбили маску и спрятали обломки в своих юртах, а столицу Ахерона взорвали. Варвары используют динамит, о да! Прошло много веков и появился новый злодей Кхалар Зим, который, о боже как оригинально, хочет захватить мир и при помощи Лицехвата воскресить жену -колдунью. В Киммерии растет сын кузнеца Рона Перлмана Конан. Но тут на деревню нападет войско адского Зума. В его служат и дикари пикты, и средневековые рыцари с синими плащами и негры -варвары в доспехах! Разумеется, киммерийцы сдаются, последний пазл маски находится, а некогда могущественный Хеллбой падает под мечом врага. Но Конана жуткий злыдень оставляет в полном здравии. И если в старом фильме его угнали в рабство, то здесь его просто оставили скучать на пепелище. Молодой Конан, офигев от такого беспредела и зашкаливания тупости, хватает меч и клянется отомстить злодею за зрителей, который погибают от смеха и фейспалмов. Несмотря на плотность глупости и пафоса, первые 20 минут фильма были вполне неплохими. Но потом режиссер покинул свое кресло, а остальная съемочная команда продолжила доделывать фильм кое как. Проходит много лет, и мальчик превращается в Кхала Дрого. И этот Кхала Дрого, то есть Конан, он же гавайский плейбой и аквамен Джейсон Момоа ищет своего давнего обидчика, попутно играя в Робина Гуда вместе с пухлым негром. Дальнейшие 20 минут ленты другими слова описать к сожалению, не получиться. А дальше начинается весёлый парад клише и замыленных штампов, который к тому же переполнен ляпами, глупостью и простой ленью создателей. Тут и глупый злодей без мотивации, и тупые косоглазые боты с саблями, и глухие стражники ну и самое страшное. Во всех боевиках третьего сорта, вроде Механика, Перевозчика и ряда других подобных картин есть ничем не мотивированная и притянутая за уши любовная линия. Где-то в середине всех подобных фильмов тёлочку главного героя воруют злодеи и он идет ее выручать. И это клише настолько сильно бесит и настолько часто встречается в боевиках, что превратилось в катастрофу, сравнимую с 12- бальным землетрясением. А в финале нас ждет поединок главного героя со злодеем. А злодей этот ну очень любит поговорить, вместо того чтобы прикончить героя. Вот настолько все клишейно -банально.
Но удручает не примитивный до скрежета в зубах сюжет и скучный сценарий, такое случается с половиной фильмов жанра, удручает отвратительный экшен! И если простой и глупый сюжет можно простить, то плохой экшен таким фильмам простить нельзя! В фильме нет ни хорошо поставленных боев, на эпика, ни масштабных баталий, ни красивых декораций. Все дворцы, замки и крепости мелькают где-то в тумане на заднем фоне и нарисованы на компьютере. Уровень их графики где-то на уровне игр для PlayStation 3. Хорошей боёвки здесь нет от слова совсем. Камера трясется, ракурсы неудачные, детали рассмотреть невозможно, в глаза вам летят галлоны дешево зафотошопленной кровищи, напоминающей бабушкин малиновый джем. Да, фильм очень кровожадный и как мне кажется сделано это чисто чтоб прикрыть все косяки сюжета и постановки. В фильме нет эпика и масштаба. Хотя бюджет нельзя назвать маленьким. Властелин колец: возращение короля стоил 96 миллионов $, а этот фильм 90. Но уровень постановки и экшена просто не сравним. Здесь же герои бодренько подрались с двумя зомби, перевернули две повозки и собственно все. При таком бюджете палево получилось дикое. Понравились сцены в катакомбах при битве с щупальцами, но их было мало. Еще были пару крутых моментов вроде битвы с песчаными людьми и первым поединком Конана и Зима.
Монтаж просто ужасен. Местами понять кто куда бежит, и что вообще происходит просто невозможно.
И кстати о 3D. Его я вообще не заметил.
Актеры тоже ничего особенного не показывают. И не их вина. Просто таких плоских и скучных персонажей не вытянуть даже мега харизматичным актерам. Тут вопросы к сценарию. Джейсон Момоа хорошо вписался в роль… Полковник Кворич, он же Кхалар Зим, то есть Стивен Лэнг жутко переигрывал, и его персонаж выглядел просто как дурак. Про остальных нет смысла говорить.
В итоге мы имеет сумбурную, скучную, примитивную и бессмысленную овсяную кашу вместо фильма. Создатели сделали то, что указано в заголовке, а именно КИНУЛИ всех, кто ждал фильм. Вместо ожидаемого эпичного фэнтези нам подсунули плохой фильм категории Б.
В общем, это однозначно плохой фильм. Для меня просмотр этого недофильма превратился в адскую муку. Настолько он противный и халтурный. Конан 2011 -это где-то на уровне Геракла: начало легенды. Такая же шляпа, только с приторным фарсом. Не рекомендуется к просмотру, лучше почитайте книги или посмотрите старый фильм со Шварцем.
Картина мне сразу не понравилась — от старого фильма только название и мускулы главного героя. Сюжет фильма совершенно иной нежели в старой картине с Арнольдом.
Сначала о плюсах фильма: хорошие декорации, костюмы. Спецэффекты и трюки относительно хорошие, картинка радует глаз.
Минусы. Здесь будет их намного больше: слабый сюжет, примитивные диалоги, излишний пафос и бравада главного героя и его друзей, много не состыковок в сюжетной линии. Штампованные персонажи и их поступки, мотивы. Не очень удачный актерский состав. Больше всего раздражает сам Конан-варвар — такое тупое, наглое, самоуверенное быдло, которое берет все, что захочет и одной левой раскидывает толпы врагов. Он лишь отчасти отличается от негодяев, никакой симпатии и восхищения не вызывает. Сначала фильма задаешься вопросом, а если киммерийцы — такие сильные, гордые и отважные — как на них еще кто-то войной идет или совершает грабительские набеги. Все в ужасе должны быть, а небольшой подросток Конан одной рукой раскидал человек тридцать, причем с особой садистской, маниакальной жестокостью, убил всех, даже не вспотев и не разбив куриные яйца во рту при этом. Тут наверно есть не состыковка. Его друзья — тоже не особо приятные товарищи. Бросается в глаза жестокость главного героя на протяжении большей части фильма, никакого благородства и чести.
Злодеи Халар Зум и Марика и все их подчиненные вышли настолько неестественные и диковатые, особенно воин с боевым молотом с такой отвратительной гримасой и некий Рэма — упырь во плоти, что похож на какого мутанта. Короче актерский состав и грим на мой взгляд неудачные. Маска злодея, как тут упоминалось, оказалась вовсе пустышкой, от которой прока как от сетки для волос. Нереальность схваток, где всегда и без особого напряга выходит победителем Конан, думаю очевидна. Из актеров более-менее вызывает хоть какое-то сочувствие и симпатию Тамара.
Меня раздражало постоянное употребление обращения варвар к Конану, будто это народ такой или племя, ладно бы называли киммериец.
Разочарование от фильма огромное, ждал многого — но все напрасно. Ни нормального фэнтези, ни приключения не вышло, только одноразовый боевик. Если не посмотрели фильм — то ничего не потеряли.
Конан Фильм изо всех сил пытается быть суровым тёмным фэнтези. Каждой сценой он прямо-таки кричит — смотрите, я фэнтези для взрослых, прям как «Игра престолов», которую все так любят! А потому кровь литрами льётся с экрана, второстепенные персонажи и люди из массовки умирают множеством изощрённых способов, включая разрубание на части и обливание расплавленным железом. Есть даже сцена вырезания младенца из утробы матери (частично показанная изнутри). Однако при всём этом фильм выглядит как наивная героическая сказка. Сложно сказать, что делает его таким в большей степени — глуповатый нелогичный сюжет или невероятно убогая постановка. Или может супер-крутой неуязвимый Конан. Однако обо всём по порядку. Создатели фильма решили начать историю крутого варвара с самого начала, а именно с рождения. Того самого, где его вырезают из матери, потому что та додумалась на 9м месяце притащиться на битву. Далее нам покажут детство героя, его обучение, испытание на крутость, смерть отца и далее, и далее. Смотреть на это, как, впрочем, и на всё остальное в фильме довольно скучно. Потому как фильм имея в запасе эпичные битвы и кучу спецэффектов, предпочитает показывать нам нудные растянутые диалоги, где герои по несколько раз подряд обговаривают то, что можно (и нужно) было бы уместить в пару фраз. К примеру злодей, готовясь убить второстепенного персонажа сперва произносит пафосную речь о том, почему он, злодей, круче. Ранит несчастного старичка и снова произносит пафосную речь о том, что он круче. Когда приспешники злодея таки уже почти убили старичка, злодей останавливает их и снова говорит о том, какой он крутой. Нафига, фильм? Есть множество более хороших способов тянуть хронометраж. Пейзажи показать, например, или любовную сцену… Когда дело наконец доходит до драки — ей богу, лучше б говорили. Имея приличный бюджет и всю силу голливудских технологий, битвы по качеству графики и постановке выглядят так, будто их делали создатели «Защитников». Мало того, что Конан весь фильм бегает полуголый (стрелы? Не, не слышали), а его враги разлетаются в кровавый фарш от малейшего толчка, так ещё и окружающий их графон выглядит на удивление халтурно. Задний план в большинстве случаев мёртв, как пыльная театральная декорация. Кинжалы, стрелы, а порой и целые отряды ноунеймов из массовки временами бесследно пропадают прямо в кадре. Сказать, что актёры в фильме деревянные, значит не сказать ничего. При взгляде на них появляются мысли, что где-то за океаном определённо есть школа актёрского мастерства «Пафосный кирпич», и все они окончили её с отличием. Глубина проработки персонажей может легко уместиться в паре описывающих их слов — мужик, баба в беде, мудрый старец, злодей… Ни о каком сопереживании или заинтересованности в их судьбе и речи быть не может — судьба растворившегося в воздухе кинжала интересует больше, чем они. В целом же фильм плох. Один из худших фильмов своего года, на который не стоит тратить время. Лучше уж два часа смотреть в окно. 1 из 10 Оригинал
Совершенно не понимаю претензий к этому фильму, который по праву можно назвать идеальным фэнтэзи-аттракционом с обилием сюжетных и визуальных сюрпризов, радующих зрителя от начала до конца. Думаю, что о таком фильме отрицательные мнения могут быть высказаны только так: «без Шварца не то», и «крови много», или, как изволит выражаться моя мама, «всё новое — фигня». То есть, столь энергичный фэнтэзи-боевик могут забраковать либо консерваторы, либо слишком преданные поклонники Арнольда Шварценеггера, не желающие видеть кого-то другого вместо него в этой истории, либо ранимые натуры, не любящие жестокость на экране. Я не отношусь ни к первым, ни ко вторым, ни к третьим, и единственная моя претензия к этому фильму — это самый позорный 3D, какой только можно представить: смотрел на 3D-телевизоре, и не заметил ни одного прорисованного вида, не говоря уже о вылетах. Спрашивается, зачем было снимать фильм на 3D-камеру, если ты не соизволил показать ни высоту, ни дальность, хотя зрелищность в фильме на высоте, и всё это могло быть, но, к сожалению, по части 3D довольно часто получается халтура даже в самых зрелищных фильмах (взять хотя бы недавний «Форсаж 7»). Я очень люблю фэнтэзи-боевики за их динамичные сюжеты, которые я ставлю на первое место, и, если, например, в экранизации мифов или сказок изменили события литературных первоисточников, то мне это глубоко параллельно, потому что вольные экранизации пока что никто не запрещал. И, если фильм радует интересным сюжетом и харизматичными персонажами, то уже за это ему можно поставить зачёт.
Старая дилогия «Конана-варвара» мне нравится, особенно вторая часть «Конан-разрушитель», показавшая почти такой же идеальный аттракцион, как и ремейк 2011 года — это была эпическая история для всех любителей мифических приключений. Новый фильм показал совершенно другую историю, по мотивам старого сценария (да, здесь всё по правилам истинного ремейка, а не так, как проявил себя Максим Воронков), и новая версия любимой истории блещет эпичностью не меньше оригинала, демонстрируя захватывающие приключения человека, желающего отомстить за смерть своего отца, погибшего от руки злобного воеводы, желающего завладеть миром с помощью могущественного артефакта. Много времени уделяется детству Конана, когда произошла трагедия в его жизни, остальное экранное время посвящено зрелой жизни героя, сыгранного Джейсоном Момоа, заменившим Арнольда Шварценеггера, и этому герою предстоит пройти через множество испытаний, прежде чем он найдёт того, кого нужно остановить. После всех увлекательных приключений и зрелищных схваток, которыми пестрит каждая сцена, непонятно, как можно называть такое зрелище «обыкновенной дешёвкой» — но ведь так его назвал знакомый моего отца, которому в жизни не нужно ничего, кроме пива и водки, а чувство юмора на уровне озабоченного школьника (каждое действие фильма комментировал грязными словечками). То, что «каждые пять минут литры крови» — это не повод снижать оценку, у фильма ограничение до 16 лет, и если сравнить его с фильмами, которые «можно смотреть» с 18 лет, то здесь довольно безобидное зрелище. А фильм прекрасный, если не считать нулевого 3D, но это для меня не главное. Главное — сюжет, который здесь смотрится на одном дыхании.
«Конан-варвар» — это историческое фэнтези от Маркуса Ниспела, а главные роли в котором сыграли Джейсон Мамоа, Стивен Лэнг и Рон Перлман. Можно считать, что данная лента 2011 — ого года выпуска стала одним из кирпичиков зарождения массовых ремейков и перезапусков, а так же одной из громких неудач того года и дело тут даже не в плане финансов, а именно в плане качества и выбора «сырой» команды. Но обо всем по порядку.
Он был урожден в бою. Он был войном с первого своего вздоха. Конан стал преуспевающим киммерийцем и еще в юном возврате и доказал это в неравной схватке с несколькими дикарями из соседних земель. Однажды, на деревню нападают безжалостные войны. Убийцы ищут осколок древней маски, порождающей зло, а ее владельцу суждено править миром (маска почти собрана и нужна последняя ее часть). Вся деревня билась до последнего и не сдавались будучи серьезно ранеными, но чужеземцы были сильнее. Они убили всех и сожгли деревню. Но только одному юному Конану чудом удалось выжить. Всю свою жизнь он будет видеть единственную цель, которую он пообещал выполнить тогда — найти и отомстить за своего отца, за каждого убитого киммерийца.
Режиссером фильма стал немец Маркус Ниспел. В активе режиссера на тот момент было всего 4 проекта, где только один был похож с «Конаном» по стилю, и назывался он «Следопыт». Все остальные проекты немца являются именно фильмы ужасов, пробившие Маркуса наверх (ими были и остаются ремейки «Техасской резни бензопилой» и «Пятницы 13-е»). «Конан» должен был стать переворотом для Ниспела, укрепить его славу, доказать, что он способен делать хорошее кино. Увы, но ничего не получилось — фильм выглядит не плохим и интересным, но в тоже время он ничем не отличается от того же «Царя скорпионов » Чака Рассела с примесью «Битвы титанов» Луи Летерье. Помимо необычайного сходства, в фильме слишком много ляпов и ошибок. Самыми заметными стали ребенок в начале фильма, больше похожий на куклу, а так же переизбыток крови. То что в фильме много крови это хорошо конечно, но в некоторых сценах это выглядит очень глупо (Конан ударяет врага головой об камень, а у того аж фонтаном кровь льется). Понравились в фильме и спецэффекты, правда не все, где — то та самая графика просто проседает, а где — то выглядит очень даже не плохой (сцена с песчаными людьми и с осьминогом), однако 90 миллионов долларов (таков бюджет картины) фильм никак не стоит. Сценарий, основанный на творчестве Роберта Говарда, писали и перерабатывали сразу три человека (Томас Дин Доннелли, Джошуа Оппенхаймер и Шон Худ) и это уже печально, ведь дуэт Доннелли — Оппенхаймер был ответственен за сценарий картины «И грянул гром», который оказался сумасшедшим провалом (и как эти ребята смогли найти работу?). Тем не менее сценарий действительно слабоват — чувствуется, что герои прописаны благодаря Говарду (давно ушедшему из жизни), развитие сюжета тоже хромает (все шаблонно), а про «лав стори» я вообще промолчу (она тут просто не куда не годится и в нее просто тяжело поверить). Сценаристы даже пытаются добавлять юмор, но даже эта попытка прогорает. Стоило бы взять сценаристов куда понадежнее и даже переплатить им, но они бы сделали это качественно, а это «трио» справилось со своей работой слабо и даже очень. Хорошую операторскую работу показывает Томас Клосс — экшн сцены сняты хорошо и детально, камера не витает в воздухе и не шатается, а так же выбрана отличная цветовая гамма (ее можно назвать и «гамма Конана» — золотые пески, темные гущи лесов, кристальная вода), помогающая фильму нащупать нужную атмосферу. Картина может похвастаться и хорошей музыкой от композитора Тайлера Бейтса. Саундтреки написаны больше под тот или иной момент и добавляют атмосферы или эмоциональности картины, а сделаны на уклон к жанру исторических лент — чувствуется та самая эпичность, и даже некоторое могущество во время некоторых сцен, благодаря музыке.
Приличная сумма бюджета была потрачена и на актерский состав. И хоть «звезд» тут маловато, но зажечь они все же смогли: Джейсон Момоа отлично подошел на роль Конана не сколько благодаря таланту, а скорее его крепкому телосложению и играет он достаточно уверенно и хорошо, Рэйчел Николс не плохо удалось сыграть и свою роль, правда в кадре она какая — то мягкая и может сложится такое впечатление, что она просто стесняется. Грамотно подошли к выбору злодеев — их сыграли Стивен Лэнг и Роуз МакГоун. Лэнг отлично сыграл своего персонажа и показал его как жестокого тирана, готового убивать всех на своем пути, а МакГоун как его не менее странную и опасную дочь. Именно эта парочка становится серьезными соперниками против Конана. Если может показаться, что Лэнг слишком стар для этой роли, то он готов доказать скептикам, что играть он не разучился. Конечно, может некоторые трюки он выполнял и не сам, но его персонаж выглядит куда устрашающим в данной ленте. Стоит отметить и небольшую роль Рона Перлмана в роли отца главного героя. Даже не смотря на такую мелкую роль, Рон отлично показывает своего персонажа и дает понять зрителю, что он, как и любой киммериец, является храбрецом и готов защищать все, что ему дорого. Но если это отнимут, то даже не смотря сколько будет врагов, он отомстит. Можно сказать, что Конан является его подобием, он полностью пошел в отца и готов пойти на все, что бы отомстить за родных. Очень хороший актерский состав и вполне приличная игра актеров.
Итого:
«Конан — варвар» — это весьма не плохой фильм со слабоватой режиссурой, очень слабым сценарием, качественной операторской работой и профессиональной работой композитора, хорошей актерской игрой, и которую спасают несколько красивых сцен с применением спецэффектов. Скорее всего фанаты исторических фэнтези не найдут тут ничего нового, да и фильм запросто можно приписать к категории «посмотрел и забыл», но некоторые моменты фильму действительно удались и очень жаль, что картина Маркуса Ниспела не может держать нормальный темп, по началу проваливаясь в шаблонности, а затем потихоньку вылезая из такого гадкого положения. Рекомендовать такой фильм можно только тем, кто фанатеет от данного жанра и смотрит любой фильм, не смотря на рейтинг или оценку, а так же по собственному желанию.
Роберту Ирвину Говарду раз за разом не везёт с экранизациями. Вроде бы ярких и самобытных персонажей создано им предостаточно, да и фильмы о них появляются не так уж и редко, но вот удачных среди них практически нет. И это при том, что сами повести и рассказы Говарда уже представляют удачный сценарий для очередного блокбастера, но авторы сценария раз за разом пытаются создать свои сюжеты.
Именно это и произошло с фильмом Конан-варвар, сценаристы полностью переделали предысторию главного героя, особенно досталось его детству, которое в оригинальных рассказах практически не упоминалось. К тому же детской ипостаси главного героя, так и хочется подарить набор юного психопата. Вся история с возрождением Ахеронской империи высосана из пальца, но хуже всего то что она является центром повествования.
Главное достоинство фильма сам Конан, внешне Джейсон Момоа как никто другой подходит под книжное описание. Да и сочетание немалых мускул с плавными движениями придаёт ему грацию крупных кошачьих, которой так славился оригинальный Конан. Да и сценаристы тут не оплошали и дали ему насмешливо хамоватую, но доброжелательную манеру общения.
Стивен Лэнг неплохо выглядит в роли главного злодея, да и мотивы персонажа полностью понятны и открыты. Его дочка в исполнении Роуз МакГоун новая вариация на тему злых ведьм. А Рэйчел Николс ну никак не выделяется в оразе боевитой принцессы.
Конан варвар далеко не провальная экранизация произведений Роберта Говарда, но и слишком удачной её вряд ли можно назвать. Если главный герой здесь действительно удался, то сюжет, а главное сам мир прописаны слишком схематично.
Типичный варвар и тёмный влюблённый 8-битный сюжет не вытянут!
В фильме всего два персонажа, заслуживающих внимания: Конан и Халар Зим. Остальных — в топку. Сгорят, как жёлтая пресса. О сюжете и монтаже умолчу, поскольку о мёртвых либо хорошо, либо никак.
Момоа, несмотря на деформированные глазницы гавайского полукровки, сыграл варвара лучше Шварцнеггера, он, по-моему, максимально приближен к «оригиналу» телом и поведением. Тот Конан, которым стал Арни, вышел из Конана-Момоа только в зрелости, приобретя черты благородного рыцаря, мудрого короля и воина Митры. Те, кто читали книги издания Северо-Запад в начале 1990-х и видели ещё более ранние чёрно-белые иллюстрации, меня поймут. Можно предположить, что старый фильм облагородил образ неукротимого бродяги, поскольку был стилизован под ретроспективу (повествование от имени летописца), а новый фильм показал его без прикрас. Варвар и должен вести себя как варвар!
Сухопарый колдун с жилистыми руками тоже удачная находка. Он не смешон, не жалок и не однобок, как другие злодеи американского фэнтези-кинематографа, вспомнить хотя бы сериал о Конане. У него есть любовь, есть цель, и ему нельзя отказать в уме — он отказался от инцеста с весьма шустрой и себе на уме доченькой. Сам Халар Зим в исполнении Стивена Лэнга мне даже внешне понравился больше осветлённого негроида Джеймса Эрла Джонса в образе Тулса Дума. В фильме 1982 года видно, что мягкая бабушка-хиппи-гуру пытается с помощью макияжа выглядеть жёстко, но вот чёлка всё портит, а в фильме 2011 года такого нет, колдун даже излишне брутален, что привнесено уже компьютерными играми жанра экшен.
Увы, и варвар, и тёмный влюблённый слизаны, вплоть до кадровой идентичности и повторения целых сцен, с других фильмов процентов на девяносто: «Кулл — завоеватель», «Мумии», «Конан — варвар», «Конан — разрушитель», «Принц Персии», «Мортал Комбат»…
Общее впечатление унылое, откровенно разочарован. Не фильм, миксованный клип компьютерных игрушек-экшен и успешных кинофильмов. Сняли, просмотрели-прослезились и решили прокрутить на скорости в 125 процентов, чтобы косяки не так в глаза лезли. Не помогло!
Прежде чем перейти к просмотру этого фильма, я предварительно ознакомился с двумя «Конанами» с Арнольдом Шварценеггером, с «Куллом-завоевателем», а заодно освежил в памяти «Рыжую Соню». Всего этого делать для другого зрителя необязательно. Но я решил по максимуму напитаться атмосферой Говарда.
Этот же уже «Конан-варвар» очень мало чем напоминает того ещё «Конана». Я имею ввиду фильм, а не героя. Только вот секрет стали остался и истребление поселения киммерийцев. Дальше всё пошло другим путём.
Основная задача врагов теперь: собрать по крупицам маску, подкормить её кровью, текущей в венах потомственных колдунов и дело в шляпе. Но загвоздка осталась. Не бывать без неё. Мальчик-киммериец выжил и стал опытным воином. Он может так-то и за смерть отца отомстить. А враг почти непобедим. О нём уже слагают легенды. И только Конан, встретившись с ним, потом заявил: обычный человек. Но это был не конец. Оба ещё были на мушке друг у друга (враг у врага).
Для связки сюжета добавили девочку. Из неё можно свить линию любви… и секса. Да, кстати последнего стало меньше, чем в фильме 82-го года.
Актёры понравились. Конан теперь Джейсон Момоа. По-моему брутальнее Шварца даже. Нет?.. Да! Рэйчел Лэнг, Рэйчел Николс и Роуз МакГоун — это основные. Но ещё нельзя не отметить отца Конана — Рона Перлмана.
В принципе, набор хорош. Причём как актёров, так и спецэффектов. Считаю, что перезапуск удался. Чудища тут присутствуют, а как же! Песчаные твари сражаются лихо!.. Временами фильм «Принца Персии» напомнил…
В конце, правда, немножечко фильм поднадоел. И просто хотелось, чтоб уже закончился. Поэтому бал свой «государственный» фильм получает, но вот так чтоб уж слишком всё хорошо — это едва ли…
«Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя…»
О чем фильм.
Фэнтези без претензий на неожиданные сюжетные повороты, драматических историй и напряженной концовки. Коктейль взбалтывается из холодного оружия(чем больше и грубее мечи, тем лучше),огромных мышц, суровых лиц, красивых девушек и магии. Месть за отца приводит к спасению народов. Снова оракул(не столь сексапильный, как в «Царе скорпионов»),снова тиран и ближайший прихвостень. Сюжет сюрпризов не преподнести, а вот разочарует точно.
Что получили.
Как говорили авторы оригинального «Конана»:«Эта роль писалась для мышц Шварценеггера». Да и в целом кино снято для удовлетворения визуальных потребностей зрителя и по праву может считаться классикой кинематографа в жанре фэнтези. Новая постановка вызывает кучу вопросов.
Весь фильм ждешь появления фирменного меча, веря в его уникальность. В итоге зрительский интерес был «удовлетворен» несколькими финальными минутами без демонстраций особых свойств клинка. Чрезмерно усложненные манипуляции героев в экстремальных ситуациях. Ну и сюжетная кульминация- это девственница-предсказательница. Мало того, что в фильме лишается девственности и не теряет своей ценности, что само по себе абсурдно, так ещё и жертвой оказывается не лишение её жизни, а лишь пролитие крови. Лишь Роуз Макгоуэн старается изо всех сил, но увы, роль не главная и даже не главным антагонистом в картине является.
Полнейшее пренебрежение всеми канонами жанра, несмотря на всю визуальную привлекательность.
Когда решила посмотреть фильм «Конан — варвар», кстати его создатель Маркус Ниспел известный режиссер ужасов и триллеров, так что я была готова к тому, что все будет брызгать кровью из оторванных частей тела на фоне пожарищ и разгрома. На самом деле оказалось все скромнее, однако фильм оставляет драматичное, и достаточно приятное впечатление.
Конечно при упоминании Конана — Варвара сразу вырисовывается статный образ Арнольда Шварценеггера, его литые мускулы и высеченное из камня выражение лица. Без сомнения он всегда будет символом силы и могущества киммерийского воина. Посмотрим сможет ли современный Конан претендовать на столь высокое звание?
Конечно Джейсон Момоа (Конан) сделал героя более динамичным, развязная манера поведения, сексуальная ухмылка, некая безбашенность. Эти качества он также продемонстрировал, играя Кхала Дрого в сериале «Игра Престолов».
В фильме прослеживаются жизненные пути двух воинов. Один жаждет власти, и беспрекословного подчинения всего мира, а другой ищет виновника своих страданий.
Кхалор Зим (Стивен Лэнг) собирает части маски могущества, которая поможет ему поработить мир и воскресить умершею жену. Ему в этом помогает дочь Марика (Роуз МакГоун). Хочу отметить, что грим Роуз был просто шикарен, я ее не узнала. Перевоплощение вышло на ура. Роль ведьмы — готички ей удалась на славу. Не припомню ее в таком дерзком и мрачном образе. Ее героиня запоминается. Стивен Лэнг великолепно справился с ролью. Однозначно злодеи ему удаются. Взять хотя бы «Аватар».
Конан ищет убийцу своего отца и родного племени. Им движет неудержимая жажда мести. Впоследствии он узнает, что Зим и есть причина его страданий и поисков. В своих странствиях он встречает Тамару (Рэйчел Николс) последнюю из рода колдунов, чья кровь может оживить волшебную маску. Ее воспитывали с детства в монастыре, она выглядит кроткой и милой, но как оказалось на деле она храбрая и отчаянная, смогла постоять за себя и убить пару головорезов. Думаю именно в этот момент Конан в нее и влюбился.
Интересно, но оба главных героя борются в той или иной степени за свою любовь, Конан хочет спасти Тамару, а Зим с помощью своей новой силы воскресить жену. Конечно Зим для достижения цели решил уничтожить мир, настолько велико его желание увидеть возлюбленную после стольких лет. По сути в итоге оба достигли своей цели.
Сцены битв интересны, насыщенны. Наслаждаемся мастерством владения меча главного героя. События развиваются динамично, нет затянутых моментов, что однозначно радует.
Возможно сейчас во мне говорит симпатия Шварцнеггеру, но Джейсон частично справился со своей ролью. Я не могу сказать, что фильм вызывает восхищение или сильно разочаровывает. Для просмотра в компании в спокойный вечер вполне подходит.
Одно точно могу сказать, что хорошо подобран актерский состав, красивый пейзаж, сильные сцены борьбы.
Есть три способа поговорить о новой работе Маркуса Ниспела. Первый и самый очевидный — сравнить его опус с оригиналом Джона Милиуса 1982 года. Тем самым, благодаря которому пошла в гору карьера «Железного Арни». Способ не совсем честный, ибо нынешнее поколение ту картину в большинстве своем не глядела и сравнений не оценит. А бросать на одни весы Джейсона Момоа с Шварценегерром столь же прилично, как отобрать у ребенка леденец.
Второй и более гуманный вариант — обратиться к первоисточнику, книгам Роберта И. Говарда, коими Ниспел якобы вдохновлялся. Чтиво, прямо скажем, специфическое, на большого любителя. От книги в фильме разве что общая неуловимая аура засветилась, да атмосфера тупого насилия. Конан — фигура вымышленная, а Говард, в силу того, что умер в цветущем возрасте 76 лет назад, уже качать авторские права не будет, поэтому склонять его персонажей можно как угодно и в любом ракурсе.
Третий способ представляется мне самым логичным — воспринять нового «Конана-варвара» как самостоятельное произведение. И тогда не нужно уныло плеваться вслед уходящим титрам. Нет смысла причитать над пожульканым десятилетиями образом великого варварского воина. На гребне волны есть только Момоа, его деревянный меч, красивые компьютерные ландшафты Болгарии и кровавый след, тянущийся за ним на протяжении почти двух часов экранного времени.
… Когда Конан был маленький с кудрявой головой, он почитал своего отца, носил ему скальпы убиенных лесных разбойников и мечтал когда-нибудь стать крутым варваром и вожаком племени. Отец, выкроивший сына из утробы умирающей матери в пылу боя, тоже лелеет мечты о достойном наследнике. Он даже выковал Конану мечик, но пока не отдает, чтобы тот ненароком не порезался.
А потом в деревню придут злые люди с кривыми саблями, пожгут юрты, изнасилуют женщин и оставят юного варвара в гордом одиночестве выть на Луну. Мальчишка и так был диковатым, а брошенный на произвол судьбы, совсем сбился с пути. Произвол стал его кредо. Спустя двадцать лет он жарит портовых девок, творит справедливость с друзьями-пиратами и втайне мечтает, чтобы судьба свела его на узкой дорожке с поганым вражиной, что убил его папу.
Судьбинушка не заставила себя ждать. Враг заматерел, обзавелся армией и укрепленной хижиной. Халар Зим по прозвищу «Ангел смерти» путешествует по окрестностям в сухопутном корабле, в поисках девицы-красавицы, что приходится дальней родственницей давно усопшим колдунам. Есть у него маска сказочная, коей он надеется возродить к жизни свою супругу-ведьму и стать первым среди равных. Но девушка та Конану нашему приглянется, а что варвару понадобилось, то отнять можно только через его хладный труп. Вот и встретятся давние противники в казематах каменных, чтоб измерить меж собой достоинства разные и решить — кому дальше жить, а кому и спатеньки пора…
Формально, что новый, что старый «Конан-варвар» — никакая ни экранизация. Ничего общего с сюжетом книг, окромя главного героя, они не имеют. А если учесть, что после Говарда похождения персонажа переписывались еще в нескольких десятках произведений самых разных авторов (от Лина Картера до Пола Андерсона и Стива Перри), то искать взаимосвязи с литературной основой, по меньшей мере, глупо. Официально Маркус Ниспел снял свою версию приключений знаменитого воина, не имеющую никакого отношения ни к картине Джона Милиуса «Конан-варвар» (1982), ни к одноименному телесериалу 1997 года с участием Ральфа Мёллера. Другими словами, что хотел, то и творил.
Ниспел, начинавший карьеру в 90-х съемках музыкальных клипов для Милен Фармер, вообще славится привычкой подбирать крошки с чужого стола. Это он реанимировал в нулевых «Техасскую резню бензопилой» и «Пятницу, 13-е». И, между прочим, уже имел дело с фэнтезийными героями в своей ленте «Следопыт» (2007), кошмарно провалившейся в прокате. Вообще непонятно, как продюсеры, будучи в здравом уме, доверили немцу постановку «Конана» за 90 миллионов вечнозеленых президентов, памятуя об уничижительных финансовых результатах «Следопыта». Видимо, вмешался русский «авось». Или немецкий «небось».
Предвкушая аромат тухлых помидоров, отмечу, что сериальный актер Джейсон Момоа справился с образом Конана ничуть не хуже Арнольда. По крайней мере, для него это такая же проходная роль в эпическом чукалове, как и в карьере Шварценеггера. Да, фактура пожиже. Да, харизма послабже. Зато на стороне Момоа работают новейшие технологии операторского искусства, компьютерные спецэффекты и узнаваемый бренд. Грех в такой компании не выглядеть щеголем.
О мертвецах принято говорить либо хорошо, либо ничего, поэтому сюжет фильма ругать особо не будем. Лежачих бить стыдно. Сценарий фильма писался в три руки и, судя по всему, все они были кривыми, как сабли Халар Зима. И если основную мысль, которую авторы скоммуниздили у Говарда, можно простить за предсказуемость и прямолинейность, то множество мелких деталей необходимо навечно начертать в их резюме. Сюда входит и совершенно идиотский коллаж с бурлаками, тянущими корабль по суше, и финальный акт жертвоприношения прекрасной девицы. Так и ждёшь, что обряженный в сушеного осьминога Стивен Лэнг заорет дурным голосом «Калима!» и вырвет у несчастной Тамары сердце. Про благородных пиратов и Роуз МакГоун в образе злого клоуна с клешнями Фредди Крюгера, и вспоминать не хочется. В общем, отовсюду торчат чьи-то уши. В надежде, что зритель уже к середине фильма либо встанет и выйдет, либо заснет и подобные нюансы в памяти не задержит.
В целом, если исключить совершенно лишних пиратов и унылую физиономию Рэйчел Николс (Тамара), то картина Ниспела вполне сгодится для одноразового просмотра в компании спиртосодержащей жидкости. Николс — вопиющий мискастинг и худшее, что можно было вообразить в роли боевой подруги Конана. Зато на ее фоне Момоа выглядел еще краше и кучерявей. А его слова «Эй, женщина, ко мне!» вызывают только молчаливое одобрение. Никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь.
Слоган фильма однозначно молвит, что «Легенда возрождается». Я не знаю, что у кого после просмотра возродилось, но Маркусу Ниспелу явно пора возвращаться к Милен Фармер.
Да, именно так зовут того чувака, который был создателем Конана. Конечно, он не ожидал, что Конан будет выглядеть как Арнольд Шварценеггер или Джейсон Момоа, но так уж сложилось.
Предыстория интересная. Мальчик потерял отца (ну как потерял — его убили плохие дяди, которые хотят захватить мир. Все как обычно, ничего нового). И он отправляется на их поиски, чтоб отомстить.
Фильм не то, чтобы отличный. Он хороший. Да и Джейсон смотриться в этой роли лучше Арни (да простят меня его фанаты).
Интересный факт: Конан был гетьманов у украинских казаков. В Википедии есть. Почитайте.
Человеку, который читал книги Говарда, тяжело приспособиться к режиссерской задумке. Но в основном, все по книгам: родился на поле боя, рано взял меч, имеет слабость к выпивке и женщинам, прирожденный лидер.
Вряд ли в низких рейтингах фильма виноват Момоа. Фильм сам по себе неплохой. И спецэффекты есть, и сюжет на пятерку твердую. Но, значит, что-то пошло не так.
Как по мне, все отлично. Может, мне просто слишком нравится актер.
Зачем нужно было заново снимать симпатичный фэнтези (который, даже несмотря на свой солидный возраст, смотрится прилично и сейчас), сделавший из Арнольда Шварценеггера звезду, лично мне не совсем понятно. Единственное разумное объяснение — волна ремейков в Голливуде, из-за которой перезагрузке подверглись практически все классические ленты своих жанров. К сожалению, большинство таких вот «новых старых» фильмов проваливаются и не запоминаются абсолютно ничем. Именно так и получилось с перезагрузкой «Конана-Варвара». Но все предпосылки для удачного переиздания, первоначально присутствовали: большой для подобного жанра бюджет, приличная рекламная кампания, называвшая ленту самым большим событием года и неплохой режиссер. На счету постановщика Маркуса Ниспела уже есть несколько удачных «ребутов», в лице «Техасской резни бензопилой» и «Пятницы 13-ое». Так что и с не менее кровавым и жестоким «Конаном», провала в принципе не должно было быть.
На деле получилась пафосная и шаблонная картинка, уступающая почти по всем параметрам (кроме визуальной составляющей, и то, ввиду года производства) оригинальной версии. Помимо постоянного чувства, что где то ты уже это видел, причем не один раз, в новой версии «Варвара» отсутствует присущая и книгам, и старой ленте, атмосфера описанных событий. Это приводит к тому, что ближе к середине, кино прекращает быть интересным и даже занимательные спецэффекты уже не могут толком удержать внимание. Про деревянных и насквозь предсказуемых персонажей и вспоминать не стоит. Один из немного пунктов, за счет которых «Конан» мог бы существенно прибавить и завоевать зрительские симпатии, были эпичные сражения. Их обещает как и краткое прочтение синопсиса, так и трейлер. Но в конце концов, все сводится к нескольким потасовкам местного масштаба по ходу полутора часов, и подобием финальной битвы, за развитием который наблюдать совершенно не интересно.
Вина в провале (как в кассовом плане, так и в зрительской оценки) лежит не только на Ниспеле, которому на этот раз не удалось покорить всех обильными поливами кровью в каждом кадре. Продюсеры и сценаристы также в этом замешаны. Глупо было выделять столь большие средства на картину, которая изначально держалась только на брутальности главного героя, коим был экс-губернатор Калифорнии. На его фоне, меркло все остальное. А здесь все меркнет перед прозрачностью всех персонажей, ни один из которых, лично меня, так и не смог заставить «болеть за себя». Даже злодей получился слишком вычурным, хотя и злодеем то его назвать язык не поворачивается. В общем, персонажи, как и фактически все в новом «Конане», не внушало никаких чувств и эмоций. Одним из немного плюсом, является легкость восприятия происходящего на экране. Не напрягающее мозги кино, если быть кратким.
Немного о сюжете. На глазах у юного Конана убивают его отца — очень мудрого и уважаемого воина. Попутно злодейская армия истребляет всю деревню и оставляет героя смотреть на все эти ужасы. Понятное дело, теперь Конан хочет отомстить убийцам и чтобы быть готовым к встрече с ними, пускается в странствия, где набирается боевого и жизненного опыта. Через некоторое время, злыдни вновь дают о себе знать, что дает повод привести план мести в действие. Но не все так просто, ведь у отрицательных героев свой план, при выполнении которого самый главный упырь должен получить божественные способности и оживить свою некогда умерщвленную супругу-ведьму. Но доблестный главный герой не позволит темным силам совершить надуманное, а заодно спасет девушку, которая является ключевым элементом в достижении заветной цели у злодеев.
Это краткое описание подойдет к нескольким сотням подобных произведений, так что ни про какую оригинальность или что-то там еще, речь не заходит. Могли спасти ситуацию актерские работы, но и этого толком не произошло. Заглавный персонаж в исполнении Джэйсона Момоа, уступает старому Конану по всем параметрам. Варвар получился слащавым, шаблонным и начисто лишенным харизмы. Стоит признать, что Момоа старался, но особых плюсов его усилия не принесли. Совершенно провалил свою роль Стивен Лэнг, которого создатели решили пригласить на роль главного злодея, памятуя о том, что актер играл антагониста в самом кассовом фильме всех времен и народов. Это, как уже известно, не помогло. И фильм провалился, и Лэнг со своей задачей не справился. Загримированную до неузнаваемости Роуз МакГоун также особо похвалить не за что. Уж лучше бы она сыграла Рыжую Соню. Эта роль пойдет ей гораздо лучше, нежели отрицательный второстепенный образ дочери злодея.
Кто порадовал, так это Рон Перлман. Ничего сверхъестественного он не показал, но этого и не требовалось. Вписался в образ отца Конана, очень грамотно. Единственный правильно подобранный актер. Остальные, ничем не порадовали. Если еще немного про постановку, то стоит уточнить об отчетливо выделяющимся стиле Ниспела. Все снято в светло-мрачных цветах, с присутствием огромной порции брутальности и мяса. Все бы хорошо, но подобная режиссура не подошла картине. Со всеми вышеперечисленными пунктами, Маркус все же явно перегнул.
Ну и если делать вывод, то он достаточно прост: фильм провалился. Новая версия «Конана-варвара» примитивна и мало чем примечательна для нынешнего зрителя. Смотреть стоит только в том случае, если хочется убить несколько часов свободного времени за просмотром «пережеванного» фэнтези. Моя личная оценка только такая:
На самом деле, после прокатившейся волны отрицательных рецензий я ждал куда более худшего фильма. И был приятно удивлен.
До книг Роберта Говарда я, признаюсь, еще не добрался, поэтому буду доверяться знакомым поклонникам этого фэнтези-цикла. Как экранизация фильм плох, одноименная картина со Шварцнеггером соответствовала первоисточнику, хоть не сюжетом, так атмосферой повествования. И мысли не возникнет с подобным спорить, потому что прекрасно знаю, какими разочаровывающими, порой, могут быть киновоплощения любимых литературных произведений.
Но на этот счет у меня всегда есть два подхода, две точки зрения, можно сказать. Фильм может быть плохой экранизацией, но неплохим, в общем-то, фильмом. «Константин» с Ривзом или «Сияние» Кубрика тому пример. Хотя, конечно, «Конана-Варвара» (2011) с работой Кубрика я бы сравнивать не стал.
Но «Конан» — это неплохой фэнтези-боевик, вполне себе в духе периода видеокассет. Средний, предсказуемый, сюжет, средняя актерская игра, средний визуал. Хотя последний, пожалуй, был чуть выше среднего, смотреть, лично мне, было приятно.
Каких-то сюжетных откровений или чего-то сурово-реалистичного в духе «Игры Престолов» не ждите. Это простое до боли фэнтези-приключение в духе каких-нибудь «Царя Скорпионов» или «Кулла-Завоевателя». Единственный, кто достоин особого внимания, так это маэстро ролей второго плана — Рон Перлман.
В целом же — легкое, непринужденное зрелище, которое можно спокойно посмотреть, расслабившись в кресле с бутылкой пива в руке.
Записки фаната Арнольда Шварцнеггера или «Немного сумбурный отзыв».
Жизнь сложилась так, что ориентиром моего кино и литературного вкуса был папа. И вот, папа с ранних лет подсадил меня на многотомники о Конане и привил любовь к экранизации с Великим для меня Арнольдом в главной роли.
Узнав, что выходит новый взгляд, новое видение полюбившихся книг, я побежала в кинотеатр. О поп-корне не могло идти и речи, я была готова погрузиться в мир, который был создан многими авторами и был в моих глазах практически идеален.
И…
В итоге, мне очень не хватало поп-корна, так как этот фильм, он как много других фильмов про отважного парня, который лупит мечом врагов. В нем нет изюма, если конечно не считать, что режиссер, в силу полученного в снятых слэшерах опыта, так и норовил приукрасить фильм мясцом.
От расстройства и несбывшихся надежд пару раз за фильм я вздремнула. В итоге мысли мои по поводу данного творения не крайне негативные, но на мой взгляд, этот фильм противопоказан ценителям Конана в исполнении железного Арни. Я думаю, что школьники оценят данную картину и обязательно полюбят, а потом забудут. Фильм с Арнольдом молодое поколение уже вряд ли оценит, а скорее посмеется, так как он молодой парень, у которого дебют в кино, там он бодибилдер с Мистер Олимпии, но не актер.
Джейсон Момоа не ассоциируется с Конаном из книг. Конан из книг, конечно отличается силой, а не интеллектом, но у него сильнейший мотив — месть. Все вопросы он решает силой и жестокостью, у него сложная жизненная история. Большое значение в литературе о Конане имеет религия, в фильме этот пласт практически не затронут, на мой взгляд, необоснованно. Еще меня удивил факт о том, что из изобилия написанных о Конане сюжетов, авторы выбрали то, что уже снимали, причем в передернутом виде.
Думаю, что фильм не плох, просто классику «постмодернизм» никогда не переплюнет.
Данный фильм поставил в список ожидаемых ещё задолго до того, как увлёкся кино. Конану перезапуск был необходим. Предыдущие фильмы о киммерийце уже устарели, и пересматривал я их только из-за Арнольда Шварценеггера. Я ждал и надеялся на новый фильм. И сейчас, уже почти через год после выхода фильма в прокат, я абсолютно не понимаю такое негативное отношение большинства к перезапуску. Теперь поделюсь своими впечатлениями:
Пока Арнольд Шварценеггер занимает что-то вроде поста губернатора Калифорнии, легендарного героя Киммерии пытается возродить некий Джейсон Момоа. Так кто же из них лучший варвар? По мне, так оба хороши. Но Момоа показал варвара именно таким, каким он должен быть. Во-первых, это подходящая внешность, которая слегка даже неприятная. Во-вторых, жестокость (благо создатели не скупились на обилие жестоких и кровавых сцен). В-третьих, манера общения: «Ко мне, женщина!»
Многие ссылаются на плохую актёрскую игру. Ну что скрывать: отчасти так оно и есть. Но я бы охарактеризовал мастерство актёров где-то между посредственно и хорошо. Вот сколько я не присматривался, но чистой наигранности не увидел, а может просто и не хотел. Джейсон Момоа всех заслонил, и большинство актёров остались в тени. В фильме вы увидите типичную женщину Тамару — возлюбленную Конана. Так же есть типичный злодей в исполнении Стивена Лэнга. А вот кто понравился так это мальчик Лео Ховард, сыгравший Конана в детстве.
Сюжет фильма в точности повторяет историю оригинала. И вроде бы мы всё это уже видели. Но, господа, это же Конан! Странно было бы видеть кардинальные изменения. Сын готов хоть из под земли достать убийцу своего отца. Злодей помешан на поиске маски, которая поможет ему захватить мир. Вот и бродит Конан по экрану: то в одну, то в другую часть. Меняются лишь место действия и герои.
Вот я и добрался до самого изысканного. Спецэффекты и сражения выполнены на твёрдое хорошо. Про жестокость я уже сказал — она уместна в фильме про варвара. Любовь, едва заметная, тоже присутствует. У Питера Джексона Средиземье приравнивалось к Новой Зеландии, а у Маркуса Ниспела Киммерия — это Болгария (первый же Конан был снят в Испании). Так что пейзажи красиво смотрятся, особенно в 3D.
Итог. «Конан-варвар»- самый недооценённый фильм 2011 года. По мне, легенда достойно возродилась и скромно напомнила о себе. И пусть низкий рейтинг вас не пугает. За старания создателей вернуть на большие экраны легендарного и всеми любимого героя ставлю:
Когда садишься за просмотр любого фильма, то всегда чего-то ждешь. Ждешь, что фильм оправдает твои ожидания. Я ожидал увидеть обнаженного по торс Джейсона Момоа, множество искалеченных судеб, большое количество крови и накал драмы, достойный эпоса. И с каждой из вышеперечисленных задач фильм справился на все сто процентов. Правда порой я забывал какую именно кинокартину смотрю, потому что наш герой подобно Джеки Чану в одиночку с легкостью раскидывал до нескольких десятков человек сразу, а потом будто бы превращался в Зену-Королеву Войнов и, тряся локонами, выкрикивал что-то типа «Стоять, голожопые любители козьих утроб!» или в своей набедренной повязке будучи еще мальчиком с кровожадностью дикого Маугли откручивал врагам головы и весело ими размахивал, как погремушками для колыбели, или… да много там было чего еще! Но впечатление от этого совсем не испортилось, наоборот, было весело и забавно наблюдать такие моменты. Тем более что мы все равно искренне сопереживали главному герою в его жутковато- опасных похождениях и нервно громогласили «да убей ты уже его!» когда на экране появлялись злодеи. К счастью, Конан был послушным персонажем и всегда убивал красиво и со всей изощренностью ума, собственно как мы его и просили.
В общем Конан справился со своей задачей на отлично, поэтому нам, зрителям, ничего не остается кроме как тоже быть умницами, что означает пошире раскрыть восторженные зеньки и начинать благоговейно хлопать.
Жили-были злобные некроманты, и создали они артефакт дьявольский, при помощи которого покорили почти весь мир, но выступили против них варвары и одолели. Великий маску-артефакт раскололи на несколько частей и каждое из племен увезло с собою по кусочку. Вот она и первая придирка: для 80-го годя такой сюжет был бы вполне себе, но для 2011 — увы и ах. Нельзя сжечь в лаве, нельзя истереть в порошок, нельзя расколоть по частям и побросать, ну хотя бы, в море. Нет! Маску нужно расколоть и осколки эти, аккуратненько уложив в шкатулочки, увезти на сохранность в домашние погребки. Зачем? А ДЛЯ СЮЖЕТА! Чтобы в будущем какой-нибудь злодей смог собрать их все.
Ну а дальше почти как в классическом Конане — на деревню мальчика нападают злыдни, всех убивают, только тут еще злыдни находят последний осколок маски. Конан в итоге остается один на развалинах сожженной деревни и клянется отомстить убийце отца — злому правителю.
Так маска же уже собрана? Нет, еще не конец — нужна кровь девственницы, да не просто девственницы, а чистокровной! И ищет злодей эту девственницу ровно столько, сколько нужно Конану, чтобы вырасти и возмужать — 20 лет. Затем на ту самую чистокровную натыкаются одновременно и Конан и прихвостни злого царя. Вот так вотЪ.
Как говорил один кинокритик: «Первый «Конан варвар» смотреть можно. Да, он тупой, но он ЭПИЧЕСКИ тупой», и я тут полностью согласен. Возможно он спустя, ни много ни мало, тридцать лет, и выглядит клишированным и глуповатым, но все равно в нем нет, пожалуй, лишних сцен и не нужных персонажей. Не то, что тут.
Тутошний главный злодей у нас в исполнении полковника из Аватара. Актер, конечно, хороший, но образ не харизматичный ни капли. Просто злой дядька, у которого есть армия, который хорошо детерся, и который хочет стать богом.
У него есть своя разношерстная свита, и с каждым членом этой свиты Конан сразится и победит. В течение фильма будет сходиться один на один и выходить победителем.
Есть злая дочурка-колдунья. В начале фильма очень даже интересный персонаж, но потом, когда подрастает… Выщипывает себе брови и бреет половину головы налысо, а еще своими железными когтями она водит по стене прямо как Фредди Крюгер. За весь фильм эта колдунья аж один раз призывает песчаных чудовищ, которые почему-то гибнут от простого удара меча. Все! На этом ее колдовство кончается, а в последнюю битву она пускает в ход лишь вышеупомянутые когти. Будучи героиней сериала «Зачарованные» она колдовала больше…
Мега-маска в конце, которая позволяет повелевать мертвыми. Кучу лет ее искал, собирал, потом еще столько же искал кровь, что ее активирует. В итоге злодей ее пробуждает и надевает… и ни-че-го не происходит! Смотрите и поймете, о чем я.
Персонаж-вор — зачем он вообще был нужен? Тоже не пойму.
Подруга Конана — та самая чистокровная девственница — монахиня, как раз одна из тех героинь, которая ни драться на кулаках, ни мечом махать толком не умеет, но хоть одного бегущего на нее стражника, да прирежет! Всегда поражали такие женские персонажи.
Сцена секса вставлена в фильм только ради галочки — зачем она была нужна? Не понял. От ее отсутствия фильм бы хуже/лучше не стал. Ровно как и от ее присутствия.
И сколько еще, спрашивается, побежденные злодеи будут вестись на фразу «скажи мне то-то — и я тебя не убью», после чего герой получит, что хочет, и убьет его не своими руками.
Конан ДВАДЦАТЬ лет искал убийцу отца, здоровенная крепость которого возвышается чуть ли не до небес и до которой добираться пару дней с любой точки «карты действий». Вообще смутило то, сколько времени уходит на путешествие из города в город. День-два — и все. Я думал — Хайбория побольше будет.
И тем не менее было бы неправдой сказать, что фильм мне не понравился совсем. Фильмец в целом «хуже среднего», но не «хуже некуда». Тут есть отличная игра Рона Перлмана, вытягивающая начало фильма, есть некое подобие интересного сюжета, вполне пригодное доя одноразового просмотра. Только вот последний бой все равно разочаровывает…
Приключения дюже сильного киммерийского война Конана. Говорят, есть оригинальная книжная основа…
Тема забойная, и должна была быть раскручена в первую очередь фантазией сценаристов, и художников. Можно было на белом листе создать целый мир, другую вселенную, наполненную своими законами, странами, селениями, людьми, монстрами и колдовством. Всем чем угодно, твори, придумывай, на угоду зрителю, технологии решат проблему любой визуализации, да и наработок по теме тьма. И как жаль, что из такого богатства выбора, в фильме осталось лишь привлекательное название. Захватывающего знакомства с новым миром не получилось, не видно ни атмосферы, ни пространства. Все по голливудски скучно и шаблонно. Кроме сцен рождения Конана в бою и его инициации, вспомнить нечего, но подозреваю, что эти сцены из книги позаимствовали, а не сами придумали. Сюжет мог бы вообще не играть тут роли, достаточно было визуализации, да динамичных боев с обильным разбрызгиванием крови, но и в этих трех соснах сценаристы заблудились и напортачили. Разочаровал и главный герой, который кроме попыток напугать зрителя трюком с нечеловеческим сведением бровей, других актерских приемов не продемонстрировал. Физически он подготовлен классно, но нет в нем и намека на героя, который идет путем мщения (очень, причем извилистым путем… спасибо сценаристам), но это на 99 % вина создателей фильма.
Отдельное отступление о боях… Боев много, но все они настолько отшлифованы, что напоминают акробатические танцы с мечами. Я конечно размечтался, но как бы хотелось увидеть настоящий живой бой, пусть его красота будет не в правильных движениях, а в силе духа воинов, их страха и отваги, усталости и боевого братства. А зрелище, в котором идет бесконечное нарезание человеческих тел на суповые наборы, и при этом герой выделывает балетные па, смотрится уже как минимум пошло, даже для формата развлекательного фильма.
Еще раз жаль, что Голливуд обладающей всеми потенциалами для съемки такого проекта, сделал все, чтобы получилось «как обычно под копирку». А ведь примеры то есть, не банальные и успешные, от трилогии с кольцом до Аватара, где новый мир воссоздан с нужной дотошностью.
За все это хочется сказать только одно спасибо, что у продуманных голливудских продюсеров не получилось сделать из киммерийского война окончательного метросексуала, а им кажется, очень хотелось родить еще одного Джека-воробья.
Начну с того, что предыдущих Конанов не смотрел и пожалуй жаль… надеюсь они были лучшими. Что на счёт Джейсон Момоа (Конан), то на мой взгляд со своей ролью он справился классно, т. е. на варвара очень похож, убедительно. Теперь, что я скажу о самой герое Конане, по мне так он псих, во всяком случае психика у него очень сильно травмирована в виду всех пережитых в детстве потрясений. Скажу вам, он меня даже раздражает. Я вообще не понял в чём его особенность? За что его хвалить? В чём ему подражать? Чему вообще учит этот персонаж? Честно, не нашел в нём чего то выдающегося, приставка варвар к имени, означает всю суть данного героя и этим всё сказано.
Что касается самого фильма. Скучно и нудно. Операторская работа и монтаж вообще не понравились, сюда же и ландшафты и само путешествие. Сюжет примитивный, хотя в начале фильма дикторский голос рассказывает весьма интересную историю, на которой, как бы должны базироваться дальнейшие действия, но увы всё, как то заминается по ходу действий. В итоге, лично я так и не понял в чём же было такое великое могущество костяного шлема.
Уважаемые режиссёры, снимайте пожалуйста достойные ленты, а не шлак… давно не было.
Перед тем, рак решиться на просмотр фильма, я обычно навожу справки — рецензии читаю, отзывы на форумах, у друзей интересуюсь… Но в результате все равно смотрю фильм. Ибо считаю, что свое мнение все же нужно иметь. И зачастую оно отличается от всего, что было услышано заранее. Но в данном случае я вынуждена согласиться с большинством. Как бы мой дух противоречия не был силен, сейчас он просто грустно кивает «ОК»
Фильм длинный и нудный. Я отказалась идти на него в кинотеатр и сейчас понимаю, что поступила очень разумно. Мне было бы жаль потраченных денег. Но поскольку смотрелось на диванчике, в обнимку с подушкой и во время приступа бессонницы, то и с потраченным временем можно смириться. В каком-то смысле он выполнил свою функцию — я уснула. Где-то в середине. Минут на двадцать. Но судя по тому, что дальнейшее действо никаких непоняток не вызвало, то, очевидно, ничего важного в эти двадцать минут и не произошло. Какая-нибудь очередная бессмысленная бойня, которых там было предостаточно.
Сюжет незамысловат. Но вытянуть на спецэффектах его отсутствие тоже не вышло. Потому как совершенно неясно на что именно были потрачены эти куча денег из бюджета фильма — то ли на непонятные щупальца, то ли на странных песчаных человеков, то ли на укладку самого Конана, который на мой взгляд для варвара слишком много треплется.
Единственное, что все-таки привлекло внимание — это жутковатая особа с когтями и чем-то невообразимым на голове(Роуз МакГоуэн). Не до дрожи, но мне она показалась единственным ярким пятном.
Еще позабавил этот прикол с девственностью. То есть нехороший дядька двадцать лет искал Чистокровку-девственницу для ритуала. А когда нашел, то это оказалось и неважно совсем. Я все-таки надеялась на какую-то интригу — что вот! не сработает и будет сюрприз в конце, ан нет. Все работает. И маска эта щупалками шевелит, и дух ведьмы откуда-то пробивается. И тут становится не совсем понятно для чего тогда была эта сцена на камнях с аэробикой нагишом. А то ведь получается и девка девственницей осталась, и Конан порезвился. Экий затейник, однако.
Знаете, я помню, как смотрела в детстве «Конана» и для меня Железный Арни останется единственным возможным Конаном-варваром. В нем сочетались и сила, и обаяние. Никакой излишне подчеркнутой жестокости, только необходимая для выживания. Никакого пафоса. В такого Конана верилось…
Вспомните период времени 80-90х годов. Тогда было очень много интересных фильмов — особенно боевиков. Тогда все мы смотрели фильмы с Арнольдом Шварценеггером, Сталлоне, Ван Даммом и прочими звездами. Так вот, в 1982 году вышел фильм «Конан» с Арни в главной роли. Это был отличный фентезийный боевик, который содержал в себе хорошую актерскую игру, отличные сцены сражений и просто захватывающую «Атмосферу приключения». Картина не получила никаких премий, но всё же это был отличный и динамичный фильм, который многие до сих пор любят. Но в наше время создать действительно оригинальную историю очень сложно, потому что все идеи уже использовали много раз. Поэтому многие прибегают к простому решению — перезапуску старых фильмов и франшиз. И вот под «Перезапуск» попала история про варвара Конана. Получился ли новый фильм интересным и стоит ли на него тратить своё время? Давайте разберемся.
Начнем, пожалуй, с сюжета. Действие фильма происходит в Хайборийскую эру (вымышленный период времени). Это время далеко не мирное, так как постоянно идут войны. И вот однажды, предводитель одного из царств создал маску, которая может наделить владельца темной силой и он сможет подчинить себе всех остальных. Но многие не сдались, особенно Киммерийцы — племя варваров, отличных воинов. Именно они смогли победить злого предводителя и разбили маску на много частей. Каждый народ взял себе часть этой маски и на некоторое время настал мир. Но спокойствие длилось недолго. Человек по имени Халар Зим собирает свою армию и отправляется на поиски частей маски, в надежде собрать ее и стать владыкой всего живого. Именно в поисках одного куска он попадает в Киммерию, где убивает всех людей. Но один маленький мальчик по имени Конан смог выжить и теперь им движет только одно желание — отомстить убийце отца и своего народа. Так и начинается опасное приключение Конана.
История весьма проста, да и не содержит каких-либо резких поворотов сюжета. Да и не стоит ждать чего-то особенного, так как новый «Конан» не имеет ничего общего со старым. И это понятно, так как «Перезапуск» не может повторять оригинал. Поэтому многие детали, моменты, ситуации в фильме не совпадают с теми, что были в оригинале. Например, мать Конана была убита в его деревне на его глазах, а в новом фильме мать умирает на войне. Да и имя главного злодея совсем другое. Да, можно считать это минусом, особенно для фанатов оригинала, но не в этом суть. Главное, чтобы картина смогла увлечь зрителя и передать атмосферу рассказов и оригинала, верно?
В этом плане новый «Конан» удался. С самого начала вам показывают, как расправляются над деревней героя и над его отцом. А потом уже как он пытается выследить убийцу и достать его. А в какие ситуации он попадает! Битвы с многочисленными противниками, погони, битвы с монстрами! Всё это здесь есть. Это не просто боевик со спецэффектами — это приключение, очень захватывающее и интересное. И главное — здесь сосредоточились на декорациях, на битвах — и всё это создает отличную атмосферу. Так же стоит отметить, что приставка «Варвар» неспроста. Главный герой не только искусно владеет мечом, но все бои очень жестоки и кровавы. Где вы увидите маленького мальчика, который весь в крови и несет пару отрубленных голов противников?
Актерская игра весьма неплоха. Видно, что актеры стараются и отчасти отыгрывают свои роли. Но при просмотре возникает идея, что актеры не совсем хорошо смотрятся в своих образах. К примеру — в оригинале Конана сыграл Шварценеггер. И он подходил по всем параметрам: Отличное мускулистое тело, голос с акцентом, сами схватки и он был действительно похож на варвара. Джейсон Момоа, который сыграл Конана в данном фильме — скорее просто накаченный молодой человек, но не более. То же самое можно сказать и про злодеев — они просто не вызывают у вас нужных чувств. Последний бой — вообще ужасен. Так как «эпичного» боя, который был бы разумным в конце, здесь вообще почти нет. Музыкальное сопровождение, на удивление, очень хорошее. Композиции идеально придают атмосферы всему происходящему на экране и просто радуют слух.
«Конан — Варвар» это неплохой перезапуск франшизы. Да, здесь во многом отличающийся от оригинала сюжет, не совсем нужный актерский состав, но зато здесь есть отличные, жестокие, кровавые схватки и атмосфера приключения. Данная картина далека от идеала, но всё же один приятный вечер она вам подарит. Если вы ищите простой боевик со зрелищными схватками — то «Конан — Варвар» это очень хороший выбор. Если же вы хотите чего-то большего, то вы разочаруетесь, так как «большего» фильм вам попросту предложить не сможет.
Сложно понять, чем руководствуются голливудские продюсеры, когда приглашают занять режиссёрское кресло тех постановщиков, которые уже успели с треском провалиться с предыдущими проектами, а их всё тянут и тянут. Вот и здесь я не нахожу объяснения как такой режиссёр, как Маркус Ниспел, принял командование над таким проектом, как «Конан-варвар», возрождая на экране легендарный персонаж и имея в уме претензии на получение той славы, которую некогда получила лента с Арнольдом Шварценеггером в главной роли.
Ещё до появления Джэйсона Момоа, замены по чьей-то креатуре знаменитому австрийцу, на экране видим маленького, но очень, очень крутого паренька. Вдумайтесь: он в одиночку поразил пятерых здоровых мужиков, а по внешнему виду пареньку лет десять. Ужас! Так он ещё и головы им отрубил. Вообще эта сцена меня сразу же настроила на негативный лад. Конан мчится по заснеженной равнине, а нападавшие выбегают практически голышом, выживали благодаря повышенной волосатости что ли? И таких мелких, но очень заметных ошибок в картине просто пруд пруди.
Теперь об этом уроженце Гавайи Джэйсоне Момоа. Надо понимать, что ему не избежать всяческих сравнений с Арнольдом Шварценеггером, а если он это понимал, то почему же был лишён всякой харизмы, не добавил в образ что-то своё, чтобы или быть на уровне знаменитого предшественника или сделать что-то такое, чтобы его и не особо сравнивали. Видно, не смог Момоа, так как игра его была просто бездушной, никакой он не Конан, а одними мускулами этот персонаж не возьмёшь. Легендарный воин со страниц Роберта Е. Ховарда так и не возник.
Ещё в минусы отношу сам сюжет. Напыщенно, но лучше бы было обойтись без излишеств неких колдовских, ничего из сюжета особо не затрагивает любопытство. Да к тому же это ещё связано с тем, что Ниспел создал картину-мельтешение в угрюмых тёмных тонах. Вот такие были у меня впечатления: «О, кто-то побежал. Куда побежал? А кто это вообще? А чего побежал?.. О, напал кто-то. На кого? А чего напал-то?». Галопирующий темп фильма не принёс дивидендов в динамизме, а только сбивал с полноценного обозрения хода действия.
В редких случаях радовали лишь Роуз МакГоун — темпераментная ведьма вышла из неё, вот она-то как будто на самом деле возникла со страниц рассказов про Конана. И в некоторых сценах неплохо смотрелась Рэйчел Николс, когда это касалось проявления эмоционального плана героини. Не мало ли положительных моментов в фильме, который был с явными претензиями на завоевание большой публики поклонников?