Как оно часто бывало в те далекие времена, продолжение громкого мульта получалось дешевле и проще оригинала, это чувствуется, но в этот раз не так сильно, как с другими крупными картинами. Да, исчез мощнейший визуал пейзажей, изменилось общее впечатление: первая часть была без сомнения масштабным произведением, вторая – просто приключенческим мультом, близким к камерности. Но сказать, что стало прямо плохо, что вторая часть опозорила первую, не могу. Такое продолжение имеет смысл, оно не уходит куда-то в другую степь, как это бывало, а логично продолжает историю и даже пытается кое-как следовать исторической канве. Если кто не знает, то сама Покахонтас и прочие главные герои являются реальными историческими личностями, у нее действительно были в начале отношения с Джоном Смитом, а затем она вышла за Джона Рольфа, и он возил ее в Европу, где она была представлена ко двору. Но все прочие события перевраны абсолютно. Надо ли ругать за это мультик? Честно говоря, не знаю. По-моему произведения должны быть либо совсем историческими, либо совсем вымышленными, а не такими, чтобы реальные персоны в гробах переворачивались от того, насколько всё переврали. В любом случае, сама идея продолжения о Покахонтас была неудачной сразу по нескольким причинам. Во-первых, наиболее интересный экзотический этап ее биографии остался позади, зрители смотрели первую часть во многом из-за индейской экзотики, и на фоне этого путешествие в банальную Англию смотрится блекло. Во-вторых, авторы не рискнули вводить нового злодея и вернули Ретклиффа, но для этого пришлось полностью нарушить историческую достоверность и обесценить победу героев в первой части, и это не могло не вызвать негативной реакции. В-третьих авторы не могли вернуть на экран любовь Покахонтас и Смита, потому что в реальности это было не так, и они были вынуждены как-то обыгрывать расставание и переход от одной любви к другой, и хотя это жизненно, но давайте признаем, смотреть на это в художественном произведении как-то неприятно. В итоге продолжение получилось совсем не о том, не там и не так, как этого хотел бы зритель. Большинство зрителей даже не знают, что авторы хотя бы как-то следовали историзму и не понимают, зачем нужно было везти героиню в Европу, разрушать любовь, заменять одного Джона на другого. Они этого не поняли и не простили. Наверное, поэтому и оценки на агрегаторах в районе плинтуса.
Ну и ряд других недостатков:
- Вождь дает своему посыльному индейцу задание считать бледнолицых в Европе зарубками на палке. Палка не коротковата для такой задачи?
- Король Джеймс (Иаков) изображен очень странно. В реальности он носил вычурные дворянские шмотки с кружевами и шляпы, а в мульте он одет как комедийный русский царь с потешной короной. Авторы решили, что детишки не смогут короля без короны опознать?
- Кроме того он показан слабохарактерным дурачком, которому могут лить на уши все, кому не лень. А авторы уверены, что так и было?
- Животные-мультяшки по-прежнему абсолютно ненужные, раздражающие и не играющие ни малейшей сюжетной роли. Вырезать их – и мульт ничего не потеряет. Вообще ничего. Да, я понимаю, что идиотских персонажей вставляют для детской целевой аудитории, но когда я сам в эту аудиторию входил, меня точно также раздражали чужеродные мультяхи в потенциально взрослых мультах, они всегда портили картину. Для сравнения возьмем советского "Маугли": куча персонажей-животных, но ни один не является тупым гэговым персонажем, они все сюжетные и раскрытые. И этот мульт остается культовым десятилетиями.