Клуни. Глупость. Цветастость. И винегрет. Это ВСЕ прибывает вместе… Смотрела данный фильм довольно давно, около месяца назад, так что я не особо претендую на точность.
Для начала, пожалуй, скажу, что это, наверное, самый первый фильм об данном супергерое, который я видела (хоть и кусками). Однако когда я пересматривала всю серию — данный фильм смотрела как должное. По идеи, должно быть сложно сказать, почему же у меня такое отношение к фильму, ведь, на первый взгляд, практически ничего не изменилось со времен первой картины. Но для данного фильма вердикт выносится с огромной легкостью.
Для начала, я вспомню сюжет. Должна отметить, что именно этот фильм похож все своим «нутром» на истинный комикс, в самом плохом (для меня) смысле этого слова. Во-первых, как доктор Фриз, так и Ядовитый Плющ — абсолютно нереальные герои, которые стали злодеями после случаев, где должны были умереть, но в силу удачи все же выжили, поэтому оба имеют сверхспособности (если их так можно назвать). Во-вторых, повторяется история с «Бэтменом навсегда»- не понятно, откуда же у доктора Фриза столько народу в подчинении при таких то условиях жизни, на мой взгляд, недочет.
Думаю также, что очень неуместно сценаристы решили вплести долю драматизма в подобную картину. Точнее, я говорю о линии сюжета, которую ведет Альфред. Во-первых, уже за полфильма до конца стал известен финал, во-вторых, слишком уж затерт данный поворот в Голливуде, в-третьих, под данную картину он не вписывается никак, поэтому в «Бэтмене и Робине» не чувствуется целостности и фильм вспоминается отдельными эпизодами. Так же, на мой взгляд, зря добавили такого персонажа как Барбара, и без нее фильм больше похож не на киноленту, а на винегрет.
Что ж, наверное, пришло время вспомнить о режиссере картины, Джоэле Шумахере. Зная другие фильмы режиссера, можно просто диву даться, откуда столько безрукости именно в этом фильме. Видимо, Шумахер решил, что сделал грубую ошибку, сохранив более-менее привычный антураж Бэтмена и атмосферу Тима Бёртона в предшествующей картине. Поэтому, пожалуй, именно в этом фильме, мы видим все возможности режиссера. А точнее, его заслугой я считаю, например, огромное количество статуй в Готэме, безумную цветастость и разномастность картины. К тому же, ему приписываю неудачный выбор актера на главную роль, потому как после «Бэтмена навсегда», казалось, что хуже Килмора уже не получится, но появился Клуни и побил все рекорды предшественника, но об этом попозже.
Работа оператора мне не понравилась, я бы снимала по-другому. Порадовала привычная музыкальная тема, уже хоть что-то напоминает о старом-добром Бэтмене. Об остальном, наверное, промолчу.
Что до актеров, то я даже не знаю, что думать, если это не самый убогий актерский состав, то уж точно идет сразу за «Бэтменом: Начало» (для себя я еще не до конца решила, какой же фильм в этом плане хуже).
Во-первых, Джордж Клуни, к нему у меня больше всего претензий из всего актерского состава. Его Брюс Уэйн этакий денди, душа всех вечеринок, публичная личность, шутник с вечной ироничной улыбкой и не важно, что он в это время говорит «Альдфред умирает». И, лично я, абсолютно не представляю, как у такого благополучного и веселого человека мог родится хотя бы намек на то, чтобы стать Бэтменом- человеком, который из-за нанесенной в детстве моральной травмы не смог жить нормальной жизнью. Так что, Клуни меньше всего подходит под мое представление о данном персонаже, и я смело могу назвать его худшим Бэтменом, да и думаю, что не я одна.
Сейчас, пожалуй, вспомню Криса О`Доннелла. Именно этот парень поражал своей игрой (если так вообще можно назвать то, что он делал) еще в предыдущей части, и вот уж кого надо было бы заменить, на мой взгляд. Но, увы этого не произошло и на экране мы видим все ту же бездарность.
Теперь, наверное, пришло время вспомнить злодеев фильма.
Арнольд Шварценеггер. Тут я не открыла в его игре абсолютно ничего принципиально нового. Я бы назвала его Терминатором в лазурном цвете, так как буквально все указывает именно на наличие этого персонажа, а не доктора Фриза в данной картине. Поэтому оценивать игру всем известного Арни здесь точно не стоит, так как нечего и оценивать.
Ума Турман. Поразила, на данный момент, из всех ее ролей, что я пока видела, это худшая. Как мне кажется, она не смотрится, хотя видно, что ее образ пытались сделать как минимум сверх сексуальным. В итоге получился пшик, но не думаю, что в этом всем виновата сама Турман, хоть и есть доля ее недоработок.
Алисия Сильверстоун меня конкретно разочаровала. Ожидала намного большего. В этой картине мы увидим ее либо в шлеме, где играть, естественно, не приходится, либо в маске (которую она снимала так часто, что у меня назрел вполне логичный вопрос «а зачем ей вообще маска?»), либо с сосредоточенным лицом. Более — ничего.
Даже те актеры, которые радовали меня в предыдущей части, не скрасили просмотр в этот раз. Пэта Хингла я не заметила вообще. Даже уважаемый мною Майкл Гофф, который идеально смотрится в роли Альфреда, не блистал в данном фильме, подозреваю, что из-за того, что сценаристы выдумали для дворецкого-домработника, Гофф просто не знал, что же именно ему надо играть, да и зачем.
Вроде бы все, хотя, наверное, если бы впечатления были посвежей, написала бы побольше, но что есть то есть.
Не могу назвать данную киноленту худшей историей о Бэтмене, и как Вы уже заметили — не потому, что она мне понравилась, а скорее потому, что последующие две понравились мне с таким же успехом, поэтому Джоэль Шумахер может смело сказать «спасибо» Нолану за то, что тот не дал завоевать ему данный титул хоть у одного человека. Думаю, что смотреть данный «киношедевр» стоит только если Вам хочется узнать всю историю Летучего Мыша, но Вы не являетесь его пылким поклонником или фанатом, либо нужно смотреть, например, начинающим режиссерам или просто людям, чтобы они знали, как можно испортить довольно прибыльный проект. А главное — чем.
5 из 10
Оригинал