Небо над Берлином

15 ноября 2011

закрыть

«Берешь карандаш и проводишь жирную линию… А потом потоньше. А вместо получается красиво»
Фильм напоминает карандашную зарисовку: черно-белый графитный стержень шуршит по бумаге, вырисовывая людей, город и небо. Черно-белый цвет к лицу этому фильму.

Как и музыка — здесь и меланхолия, и грусть, и пост-панковские мотивы от Ника Кейва. Но, к слову говоря, настрой при просмотре картины совершенно светлый.

А еще фильм гудит. Гудит от мыслей людей, таких разных, и таких похожих. Гудит каким-то интересным звуком, таким, что после просмотра фильма далекий гул водопроводных труб у соседей кажется гармоничным продолжением к только что просмотренной картине.

Фильм неспешный и позволяет насладиться прекрасной операторской работой — воспарить в холодный туман облаков или посмотреть на отражение мыслей человека на его лице, камера ведет за собой, мягко, с каким-то уважением в зрителю, которого нет среди мельтешения многих современных «проходных» картин, которые бьют красками и звуком по вниманию, вместо того, что бы показать и помочь увидеть.

Во время написания этой рецензии я не забываю, что все впечатления — лишь взгляд с моей собственной колокольни, как и все ощущения, мысли, настроения и домыслы, которые удалось взять с собой после просмотра.

А если коротко, по существу и не касаясь сюжета, то:

- Фильм черно белый.

- Музыка для человека неподготовленного, далекого от классики, неоклассики, эмбиента, готики и иже с ними может показаться «депрессивной».

- Фильм медитативен. Он плавный, не торопится и не блещет динамикой. Кому-то может показаться скучным.

- Картина дает простор для фантазии и мышления в позитивном смысле слова.

- Да, по этой картине сняли «Город ангелов», но «Г. А.» и «Небо над Берлином» разные фильмы, хоть с виду и похожи сюжетом. Они очень отличаются атмосферой.

- И конечно, вышеуказанная атмосфера. Она есть, а это немаловажно. У фильма есть настроение.

Поэтому картина из так называемого раздела «не для всех». Судите сами, подойдет ли она лично вам. Но если вы любите необычное и запоминающееся кино — не банально-обыденное, но и не декадентски-шокирующее, художественное по манере своего исполнения, светлое и немного грустное по своему содержанию, то не проходите мимо — не пожалеете.

10 из 10

Оригинал

закрыть

9 ноября 2008

закрыть

Как падший ангел?
«Когда ребенок был ребенком…» и дальше множество философских или псевдофилософских фраз о смысле бытия.

Два ангела летают по Берлину, разделенному Берлинской стеной и подслушивают чужие мысли, иногда даже дарят утешение несчастным людям, видящим все в цвете и способным осязать и вообще чувствовать что-то кроме небольшой тоски от бессмысленности происходящего. У них есть какой-то смысл существования. У ангелов он наверное тоже когда-то был, но его то ли забыли, то ли невнимательно слушали и в итоге двум настоящим ангелам с крыльями и хвостиками волос приходится летать, слушать и немножко завидовать смертным. Один из ангелов отказывается от своего сакрального статуса и становится человеком, ради того чтобы испытать чувства, ради любви к смертной, безработной гимнастке, но стал ли он от этого счастливее? Ведь любовь окрыляет всех… кроме ангелов.

Вендерс снял фильм, который завораживает своими историями и невозможностью отвлечься, при том, что у фильма напрочь отсутствует сюжет и фильм длится более 2 часов. Но затронув чувствительную ноту, режиссеру не удается довести меня до конца в том же состоянии, ибо когда ангел говорит или даже слышит чужие мысли, сделанные высоким штилем, это выглядит вполне сносно, но когда в таком виде идет как бы признание в любви от простого человека, мозг начинает отчаянно сопротивляться и включать Станиславского с его знаменитым «не верю». А за неверием в одну сцену приходит жуткое подозрение, что весь фильм тебя водили за нос, обещание продолжения в конце фильма только подогревает эту подленькую мысль.

И еще объясните мне, обязательно ли было включать в фильм целых два выступления Ника Кейва, или тут Вендерс просто помогает другу в раскрутке?

Оригинал

закрыть

9 ноября 2008

закрыть

Как падший ангел?
«Когда ребенок был ребенком…» и дальше множество философских или псевдофилософских фраз о смысле бытия.

Два ангела летают по Берлину, разделенному Берлинской стеной и подслушивают чужие мысли, иногда даже дарят утешение несчастным людям, видящим все в цвете и способным осязать и вообще чувствовать что-то кроме небольшой тоски от бессмысленности происходящего. У них есть какой-то смысл существования. У ангелов он наверное тоже когда-то был, но его то ли забыли, то ли невнимательно слушали и в итоге двум настоящим ангелам с крыльями и хвостиками волос приходится летать, слушать и немножко завидовать смертным. Один из ангелов отказывается от своего сакрального статуса и становится человеком, ради того чтобы испытать чувства, ради любви к смертной, безработной гимнастке, но стал ли он от этого счастливее? Ведь любовь окрыляет всех… кроме ангелов.

Вендерс снял фильм, который завораживает своими историями и невозможностью отвлечься, при том, что у фильма напрочь отсутствует сюжет и фильм длится более 2 часов. Но затронув чувствительную ноту, режиссеру не удается довести меня до конца в том же состоянии, ибо когда ангел говорит или даже слышит чужие мысли, сделанные высоким штилем, это выглядит вполне сносно, но когда в таком виде идет как бы признание в любви от простого человека, мозг начинает отчаянно сопротивляться и включать Станиславского с его знаменитым «не верю». А за неверием в одну сцену приходит жуткое подозрение, что весь фильм тебя водили за нос, обещание продолжения в конце фильма только подогревает эту подленькую мысль.

И еще объясните мне, обязательно ли было включать в фильм целых два выступления Ника Кейва, или тут Вендерс просто помогает другу в раскрутке?

Оригинал

закрыть

25 ноября 2021

закрыть

Да...а ведь была у меня оценка 9. Когда, правда, ставил - не помню.
Вчера пересмотрел. Ставлю 4. Хотел, как "glazanaraspashku" поставить 2, ну уж ладно. А её отзыв - точно мои мысли.
Эти натужные усилия ангелов выразить на камеру своим лицом что-то...
А восторги (10-ки) фильмом я бы тоже сравнил с восторгами квадратом Малевича и ещё добавил бы политику...
Во втором фильме как увидел Горбачева, так и выключил. Не знаю, досмотрю ли...

закрыть