Фильм из той старой доброй эпохи, когда 3 минуты титров на черноте в начале фильма было нормой...
Ну что сказать, фильм расхваленный всеми кому не лень за его мега-неожиданную концовку. Не знаю, не знаю. Мне эта концовка была совершенно очевидна практически с начала фильма. Не понимаю, как вообще можно ее не угадать, когда всё было прямо в лоб показано.
Однако в фильме ведь есть не только концовка, не так ли? Актерская игра - ШИКАРНАЯ. Все главные герои не просто играли, они жили этим фильмом. Просто потрясающие страх, волнение, горе, успокоение - всё на лицах, в глазах... Слезы настоящие. Особенно здорово видеть такую игру у ребенка, т.к. обычно они играют на уровне детского утренника. Очень грамотная подача саспенса, пару раз были годные бу-эффекты, но с ними не переборщили, они полностью на своих местах. Фильм простой и неспешный, без всякого деланного экшена или нарочито-ужастиковых сцен, он очень гармоничный.
Почему-то хочется сравнить его с "Сиянием" (1980), наверное потому что оба - олдовые триллеры. В том фильме нарочно пихали призраков, тех и этих, давали им ненужные по сюжету минуты хронометража, искали нарочно повод где бы вставить страшную сцену, нарочно делали всех персонажей психами так и эдак. А в "Шестом чувстве" всё настолько правильно, это радует. Тем, кто еще не смотрел, однозначно стоит смотреть. Для вас отзыв закончен, дальше будет для тех, кто уже посмотрел и готов обдумать твист.
Серьезно, сейчас будет жирный спойлер.
Итак, финальный твист абсолютно не является неожиданным. Нам прямо в самом начале показали, что главгероя застрелили. Да! Его блин застрелили! Так чего вы удивляетесь, что он призрак? Да, конечно, есть вероятность, что человека могли откачать, но такого не показывали, а мы смотрим триллер! Неужели эта сцена не заслуживает того, чтобы задуматься "А не мертв ли герой?" И это действительно странно, что в начале фильма показывают, как персонажа убили, а в конце зрители обалдевают "Ух ты, так он умер!" Он весь фильм не общается ни с кем, кроме пацана, его никто не видит, он не пользуется теми же предметами, что остальные люди. Это же очевидно.
Из-за этого твиста существуют сценарные дыры:
- Мальчик явным образом БОИТСЯ призраков до того, как психолог дает ему совет помогать им. Но тогда как он мог дружить с самим психологом, который тоже является призраком?
- И зачем мальчик берет с него слово никому не раскрывать секрет, если он и так не способен это сделать?
- Если призраки приходят к нему за помощью, то почему одни выглядят нормально, а другие - уродливые повешенцы? Они тоже какую-то помощь хотели попросить, вися вот так?
- Призрак девочки просит показать ее родителям кассету с доказательством, что ее отравили. Тут сразу много вопросов. Если она умерла от этого сразу, то кто убрал кассету в коробочку? Если не сразу, то почему сама не просматривала кассету? Тогда сама бы успела сообщить об отравлении. Почему отравительница вообще идет с ядом в комнату, когда должна была сделать всё еще на кухне? Наконец зачем вообще мальчик-медиум? Родители бы под кроватью яркую коробку сами не нашли, в своем-то доме?
Эти дыры к сожалению существуют только для отвлечения зрителя и создания героям искусственной возможности действовать, при этом прямо противоречат логике обрисованного мира. Таким образом мне, в отличии от большинства, в фильме понравилось практически всё за исключением этого явно перехваленного "неожиданного поворота"
