Будучи довольно хорошо подготовленной к просмотру как ознакомлением в свое время с самим делом Дрейфуса, в то время в основном на базе обсуждения письма Эмиля Золя, озаглавленного, как и фильм в оригинале, "Я обвиняю", так и чтением рецензий, смотрела уже, чтобы выяснить для себя, как снято, хорошо зная, о чем снято. На мой взгляд,
дальше
Будучи довольно хорошо подготовленной к просмотру как ознакомлением в свое время с самим делом Дрейфуса, в то время в основном на базе обсуждения письма Эмиля Золя, озаглавленного, как и фильм в оригинале, "Я обвиняю", так и чтением рецензий, смотрела уже, чтобы выяснить для себя, как снято, хорошо зная, о чем снято. На мой взгляд, снято хорошо, вполне такая качественная иллюстрация к материалам, которые доводилось читать. Правда, самого романа, положенного в основу фильма, я не читала (и не буду читать), но судя по фильму, он вполне соответствует всем версиям, опубликованным ранее, вплоть до цитирования некоторых высказываний персонажей, которые, очевидно, были в свое время записаны. Правда, обнаружила некоторые детали - я читала, что Анри и Эстерхази были дружны между собой, что возможно послужило одной из причин того, что Анри стал его покрывать и подтасовывать материалы, боясь не только за него, но и за себя. Он же призвал на помощь клерикалов-антисемитов, развернувших кампанию в прессе. Этого в фильме не прозвучало, Анри выглядит несколько туповатым для такого рода деятельности. Остальные военные персонажи разнообразны и весьма колоритны (некоторые до отвращения), круговая порука процветала, в методах не стеснялись. Надо сказать, что вся история с делом Дрейфуса выглядела в действительности гораздо более многокомпонетно, многофигурно и много еще чего по сравнению с тем, что показано в фильме. Там мы видим всё происходящее как бы глазами Пикара (в книге повествование ведется от его лица), он выглядит на фоне основного большинства персонажей весьма положительным героем, хотя никогда не был, к примеру, юдофилом, просто он оказался честным человеком и когда в его руки попали настоящие документы, он не смог промолчать, как ему велели, так что и он нахлебался будь здоров сколько. Несмотря на то, что прожил он недолго (умер, не обратившись к врачу после падения с лошади), успел после оправдания дослужиться до чина дивизионного генерала и чина военного министра. Не знаю, насколько соответствует действительности эпизод с их встречей с Дрейфусом, в котором тот ходатайствует о включении ему в выслугу лет срока его тюремного заключения, как это было сделано в случае с Пикаром, подтверждения не нашла, хотя сильно и не искала. Дрейфус после освобождения сразу вышел в отставку, тогда ему было присвоено очередное звание майора, он не пожелал оставаться на военной службе, вернулся он в армию уже во время Первой мировой войны, тогда и получил звание подполковника. Пикар действительно стал военным министром в 1906, когда и оправдали Дрейфуса, но вот встречались ли они, вопрос. Сама встреча мне в фильме не понравилась, думаю, зря Полански поставил точку в этом месте, как-то не очень достойно было приходить Дрейфусу с этим требованием к человеку, благодаря которому он вообще оказался на свободе. Актерский ансамбль в фильме хорош, актеры подобраны вполне в соответствии с персонажами, с точки зрения режиссуры никаких особых откровений я не увидела, но фильм посмотрела с интересом.
|