|
4+
|
|
dmitrythewind
2019-08-17
|
|
|
42-47
|
|
В шкуре кинорежиссера Режиссер Квентин Дюпье снимает особенные фильмы. Они и страшные, и смешные. Сюрреалистичные и бытовые. Понятные и ни черта не понятные. В «Шине» человечеству мстила шина-убийца. ... дальше
В шкуре кинорежиссераРежиссер Квентин Дюпье снимает особенные фильмы. Они и страшные, и смешные. Сюрреалистичные и бытовые. Понятные и ни черта не понятные. В «Шине» человечеству мстила шина-убийца. В «Реальности» из брюха кабана доставали видеокассету с ключом к реальности. А в «Оленьей коже» герой покупает куртку. Обычную бежевую куртку из оленьей кожи. Красивую такую, с бахромой. Подумаешь!
Вот только покупает он ее на ВСЕ свои деньги, которые успел снять с карточки — остальное не дает снять жена — мы не видим ее в кадре, но, судя по их телефонному разговору, понимаем, что мужа домой она уже не ждет. Он едет в случайный городок, поселяется в случайном отеле. Случайно в его руках оказывается допотопная видеокамера. И это уже не комичная история про фетишиста. Это история про человека, в один прекрасный день просто слетевшего с катушек, и пустившего всю жизнь под откос. Ведь это так просто. Пугающе просто.
Нечто подобное происходило и с героем Майкла Дугласа в «С меня хватит», но там мы хотя бы понимали предысторию и остатки мотивации. У Жоржа — героя Жана Дюжардена (режиссер полностью перекроил фильм под этого оскароносного актера, перенеся действие во французское захолустье) что-то случилось в прошлом, но что — мы так и не узнаем. Зато мы видим его странное настоящее. Ведь кожаная куртка — это только начало. Как и положено безумцу, Жорж наделяет свое сокровище собственным альтер-эго, Куртка разговаривает с ним и нашептывает глупейший в мире план — избавиться от всех остальных курток, чтобы остаться Единственной и Неповторимой. И Жорж начинает этот план выполнять…
Тут фильм окончательно слетает с жанровых рельс, ставя прокатчиков в тупик: как рекламировать такое кино? Черная комедия? Слешер? Триллер? Так или иначе — готовьтесь к сценам в духе «Дома, который построил Джек» или «Золотой перчатки». Кстати, перчатки в фильме тоже появятся — естественно, из оленьей кожи. И штаны. И сапоги. И шляпа. Метафорически, герой почти превращается в оленя, только не так, как в «Лобстере», а по своей воле. Быть кем угодно, только не собой. А еще лучше — кинорежиссером.
Синефильство, достойное знаменитого американского тезки Квентина, придает фильму особый шарм. Ведь оставшись без денег, без жилья, без планов, но с камерой в руке, и прихватив с полки в магазине учебник по кинопроизводству, герой внезапно находит для себя фальшивую реальность, в которой умудряется убедить вторую странную героиню фильма — официантку Дениз, мечтающую о карьере монтажера. Ее трансформация в фильме не менее интересна, чем трансформация Жоржа — ведь если мы видим горе-владельца куртки уже готовым психопатом, то в начале фильма Дениз еще, если можно так выразиться, нормальна. Участие в «псевдодокументальном проекте» переводит ее из разряда обманутых дурочек в фигуру доминирующую — в какой-то момент уже именно она, а не Жорж, начинает руководить кинопроцессом, и это пугает не хуже, чем безумные поступки «режиссера».
Учитывая длительность фильма в 77 минут, финал настигнет вас в самый неожиданный момент — и только спустя некоторое время можно признать, что такая развязка является донельзя логичной в сплетении безумия, иррациональности и отчаяния.
А самое обескураживающее в фильме — и о чем никто так и не решится сказать бедняге Жоржу — так это то, что куртка ему мала.
8 из 10
Источник
|
|
|
4+
|
|
nick_kino
2019-08-02
|
|
|
21-26
|
|
Стиль убийцы: рецензия на фильм «Оленья кожа» В прокат вышла новая работа французского режиссера Квентина Дюпьё «Оленья кожа», которая была представлена в Каннах в рамках «Двухнедельника режиссеров». ... дальше
Стиль убийцы: рецензия на фильм «Оленья кожа»В прокат вышла новая работа французского режиссера Квентина Дюпьё «Оленья кожа», которая была представлена в Каннах в рамках «Двухнедельника режиссеров». Это уникальная картина, где главным героем является не человек, а окружающие его предметы, от которых он зависит.
Жорж — мужчина без перспектив и планов на жизнь. От него ушла жена, у него нет работы, за все эти годы он так и не нашел своего предназначения. Все последние деньги он вкладывает в покупку новой куртки из 100% оленьей кожи. Эта вещь становится для него поддержкой, его другом, в ней он чувствует себя «нужным». Пополняя свой гардероб одеждой из оленьей кожи, а также приобретая видеокамеру и … лопасть вентилятора, он постепенно превращается в их марионетку. Войдя в «контакт» с курткой, он узнает о ее мечте — быть единственной курткой на Земле.
Помните выражение Тайлера Дердена из «Fight Club»: «Люди — рабы своих вещей». Это мог бы быть слоган ленты Дюпьё. Вещи в его фильме восстают против человечества и начинают ими управлять, манипулировать и даже заставляют убивать. Не является ли это гипертрофированной аллегорией того, о чем говорил Тайлер? Люди гонятся за брендом, пашут целыми днями ради зарплаты, которую потратят на одежду и модные аксессуары. Также и герой «Оленьей кожи»: после обновки, ему кажется, что все вокруг обсуждают его новый «look». Куртка питает его, заряжает, дает уверенности в себе; с ней он способен на все.
Великолепно со своей ролью справился Жан Дюжарден и актриса второго плана — Адель Энель, с которой я «познакомился» совсем недавно в фильме «Портрет девушки в огне». Кстати, ее героиня также очень интересна. Дэниз — бармен, мечтающая стать монтажером. Жорж «нанимает» ее на работу и делится видео, снятым на свиданиях со своей курткой. Девушка верит, что все происходящее на пленке — съемки фильма и помогает ему с монтажом. Но и на нее начинают влиять чары материальной зависимости, мистицизм куртки из оленьей кожи.
Эта недолгая, 77-ми минутная авторская картина однозначно стоит внимания каждого. «Оленья кожа» — яркий пример ловкой игры образов, «экранизации» метафоричного понятия о рабстве человека перед вещами, перед приземленными благами цивилизованного мира. Размышления и «мыслительное послевкусие» гарантировано.
8 из 10
Источник
|
|
|
СМ
|
|
schwelle
2019-11-18
|
|
|
26-31
|
|
Очередной фильм с героем в виде фильма приворожил 2019-ый год. На этот раз кино в кино превратил Кентен Дюпье, он же - музыкант Mr.Oizo, говорящий в общем-то и не про это, но выделяющий в этом ... дальше
Очередной фильм с героем в виде фильма приворожил 2019-ый год. На этот раз кино в кино превратил Кентен Дюпье, он же - музыкант Mr.Oizo, говорящий в общем-то и не про это, но выделяющий в этом дополнительный сюжет, придерживающий основной посыл картины.
Что будет, если кожаная куртка (из оленя, естественно) овладеет сознанием человека? Способны ли вещи управлять растерянным организмом, стремясь к собственной выгоде? Герой оскароносного Жана Дюжардена - Жорж - привлекательный и статусный мужчина, расставшийся женой и отъехавший в поисках себя во французскую глухомань. По дороге седовласый офранцуженный клуни приобретает куртку из стильной замши за восемь тысяч, явно не рублей, вдобавок получив видеокамеру, и отправляется жить в далёкий отель, наслаждаясь выгодной покупкой и своим внешним видом, к которому впоследствии необходимо будет добавить шляпу, ботинки, брюки, перчатки - в общем весь модельный ряд модного ковбоя наполеоновских территорий.
Куртка довольно под стать герою. У них даже есть общая мечта - чтобы больше никто курток не носил. И даже у видеокамеры есть мечта - ей требуется самолично снимать похождения Жоржа в стремлениях установить монополию одной-единственной куртки.
Хорошо, что у Дюпье есть возможность извращаться и ломать привычный ход вещей в том направлении, в котором его душа возжелает. Нет ничего удивительно в том, что куртка живёт и управляет Жоржем. Несомненно, любой из авторов в момент своего творчества доходил до идеи оживлять неоживляемое, составлять абсурдный порядок действий и довольствоваться своей непохожестью на сотни тысяч таких же человечков с такими же идеями. Нужно быть смелым и самодостаточным, чтобы перенести сей конструктор на экран, хотя бы даже для того, чтобы проверить, работает он или нет. Когда, в конце концов, Кентена Дюпье что-либо останавливало?
Всё ли дело в зависимости современного человека от вещей? В какой-то мере да, картина несомненно находится в этом поле и даже не акцентируя на этом внимание, подсознательно она всё равно декларирует низким мужским голосом о том, что вещи не могут управлять человеком. С другой стороны работа Дюпье выглядит как развлекательный шарж, зарисовка, миниатюра, переросшая свой хронометраж. Даже несмотря на менее, чем восьмидесятиминутный видеоряд, в какой-то момент чувствуешь, что история на экране зациклилась. В конце концов, у каждого из героев фильма своя мечта, одна-единственная. Приодеться, уничтожить да намонтировать. И двигаются они строго по направлению к ним.
Об упорстве фильм. Об упорстве и достижении целей.
18.11.2019
Источник
|
|
|
СМ
|
|
questor
2019-11-12
|
|
|
35-40
|
|
Хау Рекурсивная форма подачи проваливает картину в абсолютную двусмысленность, многозначительная прогрессия которой, разворачивается в рамках основной метапары – «комичность» - «серьёзность». При ... дальше
ХауРекурсивная форма подачи проваливает картину в абсолютную двусмысленность, многозначительная прогрессия которой, разворачивается в рамках основной метапары – «комичность» - «серьёзность». При этом, бинарность размывается, и комичное сливается с серьёзным в неразличимое, постоянно проваливающееся в себя самое единство. Главный виновник, который, тут же, вовсе и не главный – куртка в индейском стиле – может служить моделью структуры фильма, как бубен в шаманской космологии: замшевая кожа и её навыворот – есть двусмысленность, а бахрома и пряжки – её многозначность.
Парадоксальной картина становится в середине, когда мы узнаём начальный эпизод как фильм в фильме – двойственность, которая тут же сливается в неразличимое единство, где один фильм проваливается в другой, или где они проваливаются друг в друга. Рекурсивное взаимопроваливание структурирует действо, но лишает последнее приоритетного носителя, мы не знаем – какой фильм здесь «настоящий», какой внешний, а какой внутренний, какой из них серьёзный, а какой комичный. Равно как и с действующими фигурами, мы не знаем – Жорж ли является хозяином-носителем куртки, или куртка носителем Жоржа, или они носят друг друга.
Отсюда, срабатывают как минимум два эффекта – внутри/за-кадровая игра замещений и принципиальная невозможность игры в однозначную трактовку. Разумеется, эти эффекты также проваливаются друг в друга, чем ещё больше осложняют задачу линейного монтажа расшифровки. В случае игры замещений на поверхность всплывает один из самых забавных мотивов – внутри кадра закадровый фильм комично возмущается тем, что его не принимают всерьёз, путая с порнографией.
В сценке, где проститутка принимает Жоржа за порнорежиссёра, проговаривается закадровый фильм (он, как и куртка, в данном случае - вещь-в-себе) – почему, если в герои выбирается куртка, то фильм не может быть серьёзным? Зритель, принимающий комичную идиотию фильма, вдруг занимает место проститутки и сталкивается с возмущением метафильма по поводу такого приёма.
Дальше фильм ещё не раз оговориться о своих серьёзных намерениях в предельно несерьёзном тоне, внезапно проваливая зрителя внутрь кадра. Тактовая частота этих провалов всякий раз вышибает наблюдателя из седла, лишая его возможности обуздать действо и разместить в какой-нибудь понятной системе. Наблюдатель доводится до того состояния, при котором не находит вообще «разумным» что-либо размечать. Всё, что остаётся, так это продолжать упорно удерживать восприятие фильма как забавной идиотии, как бы он не соблазнял какими аллюзиями, отсылками и рекурсиями.
Слияние комичности и серьёзности заражает тех, кто решается по собственной воле, или по долгу службы рецензировать «Оленью кожу». Вынужденный и заведомо ошибочный выбор ряда однозначных трактовок толкает рецензентов переводить идиотию фильма в идиотию своего дискурса, что вызывает такой же серьёзно-комичный эффект. Без какого-то внутреннего протосмеха эти опусы невозможно читать. Именно оттого, что они не улавливают, или сознательно принимая сторону однозначности – жертвуют рекурсивными подобиями, в которые играет фильм.
В самом деле, учитывая всё вышесказанное, как можно вовлечься в подкинутое клише «мужчины среднего возраста», или «критики консьюмеризма», или «проблемы одиночества и неприметности», или что ещё хуже, как это проделывают в одном «достопочтенном» киножурнале – с неподкупной серьёзностью разворачивать аналитику мира анимичных вещей (в стиле спекулятивного реализма). Вот этим ошибочным с-путыванием и возмущался фильм в самом себе – замкнуть его в однозначности, всё равно, что окинуть взглядом проститутки и принять за порнографию. Если и допустить возможность где-то нарушенного единства комичности и серьёзности, в котором носитель вскрылся, так это именно здесь, в этой сцене.
Конечно, всё обнаруженное на поверхности есть, оно подкинуто, но тут же его и нет, оно случайно, подделано, провалено, оно не стопроцентно как куртка из оленьей кожи, настоящая Италия. Всё в этом фильме – игра взаимных кожазаменителей, подделок, подмен, обменов, обращений, проваливаний, и даже, если что-то очень старается выглядеть как пародия – оно есть пародия на пародию.
В этом смысле, особо примечательно, и что объединяет подавляющее большинство обзоров, так это отмеченная «экологичность», причём в безапелляционной тоне, кто-то даже втиснул словечко – «экохоррор». Это и понятно, поскольку мотив регрессии к натуральному подкинут на самую поверхность в качестве сквозного мотива, и именно потому он наиболее подделен.
Экология здесь антиэкологична, или экологична совсем не в том смысле, какой в это слово принято вкладывать. Так или иначе, но мотив скользит и очень скоро замещается. Захватываясь игрой подмен, герой ищет не кожу, а культ кожи, не натуральное, а культ натурального (при том – совершенно не ведая, что есть и почему натуральное), но даже этот культ его не удерживает, не волнует, потому как он быстро переключается на маниакальную одержимость «быть единственным парнем в куртке», не в куртке из натуральной кожи, а просто в куртке как таковой.
В пользу данной подмены говорит и оригинальное название фильма Le daim (Олень), из которого ясно, что дело не в коже, а в олене. Моделируется, и одновременно интерпретируется некая гоническая легенда о человеке-олене, как это делалось в классических трактатах по антропологии в типично французском стиле с его излюбленными темами дара, обмена, охоты, войны и трофеев.
Жорж попадает в инвариантный мир магии и ритуала, где он вынужден вступить с портье в отношения натурального обмена – отдать взамен ключей с брелком из лисьей лапки золотое кольцо. Взамен данного барменше отснятого материала получить ответный дар, потребовать клятвенного отказа от ношения курток, выходить на тропу войны, охотиться и скалипировать поверженных, снимая с них куртки-шкуры и прочее. Всему этому аккомпанируют индейская флейта с тревожными барабанами, и мелкие детали, типа амулета «ловец снов» в машине проститутки.
Возможно, эти палеонтологические задворки и есть тот суперноситель, который даёт о себе знать в любой цивилизационной точке. Именно эти – грубые, натуральные элементалии избираются на роль конституторов разыгравшейся идиотии, через их призму Дюпье преломляет двусмысленные игры о киногонии. Проявляется вопрос – а не безнадёжно ли архаичен кинематограф как таковой, как бы он не сублимировал свою ритуально-хищническую природу?
Аллюзивно «Олень» перекликается с «Убийством священного оленя» Лантимоса, а точнее, с тем греческим мифом, который бес-покоится в основе – двинуться вперёд можно только после ритуального убийства, запускающего историю. Любой созидатель оказывается в ситуации тяжёлого выбора (рок Агамемнона), потому как алтарь однозначности требует учредительной жертвы, первичного зверства, которого хотелось бы, но невозможно избежать, ибо без заклания произведение попросту не состоится.
Этот пат Дюпье и погружает в своё рекурсивное комично-серьёзное действо, отдавая предпочтение циклу, возможно понимая, что модель выхода (просто потому, что он «выход»), даже в безопасной пародийной манере будет таким же тотализирующим зверством однозначности. Картина не фильм, она в «стиле фильма», как Жорж – не убийца, а в «стиле убийцы».
Источник
|
|
|
5+
|
|
Tonithebest
2019-08-11
|
|
|
|
|
'Высочайший уровень безрассудства и смелости' 'Оленья кожа', как и многие другие проекты режиссёра Квентина Дюпье, балансирует на грани жанров: это и сатира о кризисе средних лет, и осмысление ... дальше
'Высочайший уровень безрассудства и смелости''Оленья кожа', как и многие другие проекты режиссёра Квентина Дюпье, балансирует на грани жанров: это и сатира о кризисе средних лет, и осмысление 'вещизма', и захватывающий триллер с карикатурными сценами насилия. Примечательно, что 'Оленья кожа', сценарий которой написал сам режиссёр, был написан на английском языке, в расчёте на американского актёра. Но потом, увидев Жана Дюжардена в фильме 'Артист', Дюпье был так впечатлён, что переписал сценарий по-французски.
И правильно сделал. Актёру было невероятно сложно справится с такой многогранной и неоднозначной ролью, однако Жан сумел передать всё безумие максимально гармонично и правдоподобно для зрителя.
Отдельно следует отметить операторскую работу, за которой было просто приятно наблюдать. Искренне светлые тона очень интересно сочетались с поставленной атмосферой и положительным образом сказывались на каждую сцену. Не меньшую работу проделали и художники-постановщики, на плечи которых легла тяжкая задача продемонстрировать приятный уют в кадре.
Сюжетная линия развивается по собственной и верной дорожке. Ни на секунду она не отпускает от экрана и держит напряжение до самого конца. При этом абсолютно невозможно предугадать, что будет происходить в дальнейшем. Однако картина не лишена и юмора, только он свой и шутит далеко не по стандартам фильмов для массовой аудитории.
И ведь действительно, кинокартина является ярким представителем жанра арт-хаус и направлена на узкую аудиторию. Она может не понравится массовому зрителю своим характером повествования, а уж про людей, не переносящих жестокость (что тоже стало в своей степени элегантным) вообще говорить не приходится. Однако лично мне фильм 'Оленья кожа' очень понравился и я по праву считаю его одним из лучших в своём жанре.
10 из 10
Источник
|
|
Фильтр применен. 
Не интересно
Не сейчас
Не моё...
73% 
27%
