Донцова от теософииКино это достаточно необычное (особенно для современного российского кинематографа), но уж очень неровное, к тому же с явно притянутым за уши религиозным пропагандизмом. Типа звучащих прямо в лоб тезисов: «Христос несомненно сын божий» (мамой клянусь!), «Мария – 100% девственница» (заверено у нотариуса!), «стражникам у могилы было божественное видение» (без вариантов! И думать даже нельзя о том, что они, например, просто-напросто перепились) и т.д. Ну а персонаж Мельхиора (который, судя по всему на самом деле Мелхисидек, но это тонкости) выглядит просто откровенным лубком а-ля «Библия в картинках для самых маленьких и неграмотных». Ну или тем самым пресловутым Алхимиком Коэльо, с невероятным пафосом излагающим избитые банальности.
Следует при этом подчеркнуть тот факт (который почему-то опущен в описании фильма), что в его основу положен литературный первоисточник - одноимённая книга некоей Марии Корелли (далее цитирую Википедию): 'В 1890-е гг. её книги продавались большими тиражами, чем все произведения Киплинга, Конан Дойля и Уэллса, вместе взятые. Произведения писательницы, однако, критиковались за плоскость героев, слабые диалоги, растянутость сюжета. Серьёзные английские критики относились к Корелли отрицательно, и романистка вела с ними ожесточённую войну'. Короче, что-то типа Донцовой того времени, только с религиозно-мистическим уклоном.
При этом сама по себе идея – рассказать о Страстях взглядом со стороны того самого помилованного Вараввы – очень даже хороша. Если только выкинуть бы откровенную предвзятость авторов в отношении религиозной составляющей. Также очень хорошо подобраны актёры (за некоторым исключением). В общем, фильм вышел неплохим, но каким-то сырым и откровенно пропагандистским. Впрочем, посмотреть его стоит, особенно интересующимся данной тематикой, ну и поклонникам «библейских» глав Булгакова тоже будет любопытно.
6 из 10