Шум времени В рецензии на 'Дюну' я писал, что опыт просмотра блокбастера Вильнёва можно сравнить с первым походом в кино на 'Властелин колец' Питера Джексона. Если снова воспользоваться подобной аналогией, то просмотр фильма 'Элвис' можно поставить в один ряд с первым походом на 'Форреста Гампа', 'Титаник' или там 'Человекa дождя' какого-нибудь. Да, вот прям так, после почти трёх часов первого за девять лет полнометражного фильма База Лурмана хочется сразу же возвести 'Элвиса' на пьедестал великих голливудских картин. Этот фильм производит настолько сильное впечатление, что при другом настроении, уровне насмотренности, завышенных ожиданиях, или просто из-за ретроградного Меркурия его можно с такой же силой смело возненавидеть. Вот только режиссерский стиль настолько господствует здесь над сюжетом, хронометражем и подлинностью, что сомнений не остаётся: другого 'Элвиса' от База Лурмана не могло бы быть в природе. Тут вам остаётся или покориться бескомпромиссной силе режиссера, или строчить гневные комменты про 'все было совсем не так, пойду смотреть байопик от Джона Карпентера' (чтобы выяснить, что там тоже все было не так). Ну а я могу теперь смело сказать что создателя 'Мулен Руж', 'Великого Гэтсби', 'Ромео+Джульетты' и теперь 'Элвиса', кажется, по праву смогу называть одним из своих любимых режиссеров. О да, вот такого уровня сегодня будет аналитика.
С первых секунд Лурман провозглашает доминирование авторской формы над содержанием. Нет, серьезно, буквально с первых секунд. Какие могут быть претензии к выбранному режиссерскому стилю фильма, у которого даже первые продюсерские логотипы Warner Brothers появляются в безжалостно режущем глаз китчевом оформлении. Тут либо ты надеваешь специальные очки, чтобы не ослепнуть от сияния местного изумрудного города, либо безостановочно страдаешь оставшиеся два с половиной часа. Но зачем нам страдать, когда можно получить удовольствие, мы же не Пазолини все таки смотрим, правда? Первое и главное, что нужно осознать перед просмотром 'Элвиса' (если вы хотите прям быть морально готовым, - в целом эту мысль вам уверенно продавят с самого начала фильма) - это фильм не про Элвиса Арона Пресли (американского певца и актёра, одного из самых коммерчески успешных исполнителей популярной музыки XX века, также известного как «король рок-н-ролла», и прочие факты из Википедии). Вернее конечно про него, но про 'Элвиса' (в кавычках и без фамилии) в исполнении Остина Батлера в объективе истории База Лурмана. У нас здесь вечная история Фауста и Мефистофеля, Паганини и Сатаны, Мастера и Воланда. С самого начала картины о своей юности, истории карьерного восхождения и жизни рассказывает вообще-то не Элвис, а персонаж Тома Хэнкса - полковник Том Паркер, мефистофельская фигура продюсировавшая всю карьеру короля рок-н-ролла. У нас здесь не байопик Элвиса Пресли с иллюстрациями фактов из Википедии про родился/крестился/умер, а история художника и его шедевра, где художник именно Хэнкс, а его произведение, собственно, 'Элвис' (снова в кавычках и без фамилии). Не Элвис Пресли, а 'Элвис' как бренд, как огромные светящиеся буквы на афише дорого казино в Вегасе. И главный герой этой истории как раз таки полковник Паркер, судите сами: первым в фильме появляется Том Хэнкс в качестве закадрового голоса в окружении фигурок клоунов и открыток с изуродованными гротескными пародиями на Элвиса (слабо напоминающими настоящего певца, как и Остин Батлер, как и вся история этого фильма слабо напоминает байопик Пресли). Все повествование ведётся только от лица полковника, а во плоти он перед зрителем предстает среди балагана с тростью и в шляпе уличного фигляра, управляющего представлением танцующих куриц. Хэнкс здесь карикатурно Коэновский персонаж, он напоминает то ли Джона Гудмана из 'Внутри Льюина Дэвиса' и 'Бартона Финка', то ли даже свою же роль из 'Игр джентльменов'. Сам Элвис же здесь мифическая фигура как какой-то супергерой - даже его прошлое рассказывается нам через комиксы. Больше всего это кино похоже на 'Грех' Андрея Кончаловского, про жалкого старого Микеланджело создающего из идеального куска гранита идеальную статую Давида. Претензии к Элвису можно предъявить такие же, как к фильму 'Довлатов' Алексея Германа: почему не показали так много важных биографических сцен из жизни писателя, о чем вообще это кино, и где за всем этим сам Довлатов? Те же самые вопросы кстати можно задать и фильму 'Лето' Серебренникова и 'Манку' Финчера, но какой в них смысл, если понятно же, что автор не ставил себе задачу экранизировать страничку в Википедии о известном человеке. Люди делятся на два типа: те, кому почему-то нравится фильм, извините, 'Джобс: Империя соблазна' (где последовательно и безынтересно показали биографию создателя Apple) и те, кто ценит шедевр Дэнни Бойла с Майклом Фассбендером, из которого мы узнаем гораздо больше, чем дату рождения и внешность родителей знаменитости. Вот 'Элвис' База Лурмана для вторых людей. Но не только из-за выбранного метода сторителлинга - это кино, как впрочем и все картины Лурмана, просто банально впечатляюще сделано. Сложно оторвать взгляд от буйства красок и образов, ураганного монтажа и намеренно китчевой стилистики. И не забывайте, что всё это под великую музыку Элвиса Пресли. Абсолютная магия кино, когда фильм не действует ни по каким правилам, а существует в каком-то своем уникальном потоке. Какая разница, что не показали вам какой-то элемент биографии певца, если в исполнении Остина Батлера 'Can't help falling in love' выбивает из тела мурашки и слезы. Всего этого почему-то хватило зрителям и оскаровскому комитету в творчески кастрированном фильме про Фредди Меркьюри, так что в творчески разнузданном безбашенном 'Элвисе' уж точно должно впечатлить.
После успеха глянцевой и безыдейной 'Богемской рапсодии', вся заслуга которой в великой музыке группы Queen, расплодилась куча однотипных фильмов о музыкантах ('Рокетмэн', 'Дэвид Боуи: Человек со звезды', грядущий 'The Thrill is On' про Би Би Кинга). Все это напоминает стандартную книжку в жёлтой обложке про популярную группу в специальном разделе 'Читай-города' - если у группы есть достаточное количество фанатов чтоб купить билет на концерт, они купят и билет на экранизацию и тематическую книжку заодно. На что похож в этом контексте Элвис База Лурмана? 'Шум времени' Джулианна Барнса: местами клюквенный, местами исторически не очень точный, но мастерски написанный роман про великого композитора. Скажете, какой-то дико пафосный пример я тут привел? Ну так и кино такое же пафосное, каюсь, впечатлился.
Оригинал