текстовые обещанияКазалось, что русскому кино не хватает хороших сценариев, что будто бы истории часто выходят неинтересные. Разумеется, из-за цензуры в основном. Дескать, не дают всю правду сказать, а она то самая нужная для зрителя. Пальцев одной руки якобы хватит, чтоб сосчитать все настоящие, жизненные, как принято говорить, фильмы. Это скорее правда. Мало у нас честного, а главное самобытного русского кино, но дело не только в сценариях. Проблема комплексная, формировавшаяся десятилетиями, и, словно, не проблема уже, а традиция. Так у нас принято снимать – грязно, примитивно, грубо, дёргано, а главное – неубедительно. Фильм «Текст» - очередное этому свидетельство.
Нет смысла говорить о книге, стараться оценить насколько режиссеру удалось или не удалось приблизиться к ней, потому как единственным автором сценария является Дмитрий Глуховский, он же автор первоисточника. Возьмем это как отдельную самостоятельную историю, по какой-то неясной причине удостоенную того, чтоб её экранизировали. Возможно, авторам она видится остросюжетной. Но любой боевик категории B (B movie) даст фору «Тексту» в этом показателе, да и вряд ли потенциальный зритель ждёт подобного. Не думайте также что, если главный герой одет в свитер крупной вязки с высоким горлом, перед вами история простого русского парня, который в одиночку вершит справедливость, расправляясь с коррумпированными силовиками. Ничего кроме обреченности это кино не сулит, поэтому, говорить, о народном архетипе борца за правду, как это было в случае с Данилой Багровым из дилогии «Брат», не приходится. Что в очередной раз наталкивает на мысль о деградации кино и культуры в целом. Да, именно отсутствие героя времени и есть один из индикаторов упадка.
Деятели культуры, в данном случае кино и отчасти литературы, постоянно пытаются придумать нам этих героев то в патриотических лентах про смертельные подвиги, то в социальных драмах, где главный герой сталкивается с беспределом государственной машины, то в психологических драмах о потерявшемся поколении («Кислота»). И это не всегда убедительно, потому что героя создает время, а изображением его жизни занимается художник. Какие он выберет краски – право его.
Здесь же скудность сценария и характеров компенсированы сценами насилия, секса и диалогами, сдобренными бранью, которую, кстати, постоянно 'запикивают' и делают ленту еще более искусственной. Неужели авторы не понимают, что современного зрителя такими художественными средствами не удивить? Да и зачем удивлять, потрясать скандальностью, тем более такой лубочной? Неужто кому-то действительно так важна постельная сцена, что она может повлиять на восприятие фильма в целом?
И всё же надо сказать, что интерес к картине подогрет её литературной основой. Как-то верилось в Глуховского. Но что-то пошло не так... Пожалуй, этот фильм можно описать одним словом – многообещающий. Жаль только ни одно обещание не выполняется. Или в наше время просто обещания ничего не значат? В этом смысле картина близка к действительности и далека от людей.