Дорогие товарищи! Правка

Андрей Кончаловский снял интересный фильм с шикарной киношной интригой. В фильме есть интрига, есть сюжет, есть концовка фильма. Фильм ставит вопрос: «Кто ты? Мама или работник парткома?» Очень интересная интрига идёт в фильме. Люда (её играет Юлия Высоцкая) — партийный работник. Быть мамой или быть проверенным кадром? Чем сложнее жизнь, тем человечнее госслужащий. Потряс образ деда (его играет Сергей Эрлиш). Особенно как он одевает казацкую форму. Фильм ставит сложные вопросы. Вера в коммунизм на чём стоит? Сталин — это герой 1962 года? Строители коммунизма — это машины или люди?

Сценарий у фильма очень интересный. Сценаристы Киселёва и Кончаловский сделали сложный, с интригой, сценарий. Фильм имеет чёрно-белый формат. Что придаёт больше драматизма. Это шикарная драма, где главная героиня мечется между работой и семьёй. Армия может решать вопросы беспорядков в стране? Армия, КГБ, партия — это всё слова, которые вызывают страх у людей. И хочется закричать: «Товарищ Сталин, ты где?» Мне понравилась фраза из фильма: «Ты получаешь продовольственные наборы, чтобы не задавать ненужные вопросы». В фильме присутствует некий страх перед властью, КГБ, армией.

Ещё потряс момент связанный с молодостью. В городе происходит трагедия, а молодёжь идёт на танцы. Молодые люди, как росток чего-то свежего, нового. Молодёжь — вот надежда в фильме. Да, фильм дарит надежду и мечту. Фильм сложный, но очень интересный. Быть мамой и одновременно чиновником очень сложно.

В фильме показаны коммунисты-лицемеры. Всё начальство двуличное. Мыслят как шкурники, как инакомыслящие. Этот фильм бьёт по коммунистам, как по их идеологии, так и по их поступкам.

Для отечественной, да и для западной культуры, Андрей Кончаловский стал живым классиком. Его последняя работа «Дорогие товарищи» получила специальный приз жюри на 77-ом Венецианском кинофестивале и стала номинантом на премию «Оскар», но если не крутиться вокруг наград, то фильм заслуживает внимание благодаря великолепному сценарию, основанному на засекреченных материалах о расстреле демонстрации рабочих в городе Новочеркасск в 1962 году.

Кончаловский ведёт расследование тех событий, двигаясь по направлению к душе главной героини Людмилы (Юлия Высоцкая) - партийной работницы горкома, убежденной коммунистке и бывшей фронтовичке. Женщина, как наиболее непредсказуемое и необъяснимое создание, стала идеальным объектом для раскрытия сложной и противоречивой стороны советского человека. Персонаж двойственный и непредсказуемый, это её качество подтверждается обратной эволюцией - от вершительницы справедливости до растерянной матери, которая находится в поисках дочери после кровавых событий на площади перед горсоветом.

Что мне всех больше понравилось в исполнении, что Кончаловский не прибегает ни к каких трюкам и искусственности при постановке кадра, такая работа позволяет ближе проникнуться атмосферой, поверить и ощутить боль личной и общественной трагедии. «Этот формат особенный, потому что он, в отличие от современного кино, позволяет видеть небо. Новые кинематографические системы лишь концентрируются на экшене и толпе. Сегодня кинорежиссеру все труднее возбудить зрительскую фантазию», — рассуждает режиссер. Помимо изображения, в фильме увлекательно выстроены диалоги, по-своему сильные, и идеально выписывающиеся в почти любую советскую художественную литературу, например, Сергея Довлатова.

Сразу после просмотра у меня всплыли в памяти образы той же Юлии Высоцкой в другом фильме Андрея Кончаловского «Рай». Эти ленты объединяет формат черно-белой пленки и фокус на судьбах женских характеров, заточенных в центре исторических событий. Они обе представительницы слабого пола, но на проверку оказываются чрезвычайно сильными. Думаю, что для режиссёра отличной идеей было бы уместить эти фильмы в трилогию, как у Ларса фон Триера «Золотое сердце» или же создать целый цикл. Героини схожи, но в их фундаменте есть отличие: если персонаж Высоцкой из фильма «Рай» видит единственный выход спасения в смерти, то для Людмилы из последней картины, смертельные жертвы имеют смысл до того момента, как они приносят результат. Что же в этой проверке оказывается выше - идеология или самосознание? Ответ выберет зритель сам, по окончанию просмотра. А я лишь порекомендую увидеть это кино всем.

Историческая драма, снятая режиссером Андреем Кончаловским, рассказывает о трагических событиях в Новочеркасске. Главная героиня (блистательно сыгранная Юлией Высоцкой) - примерный партийный работник, часть бездушной машины, уничтожающей жизни и судьбы. Однако ее мир рушится, заставляя увидеть правду и ответить на вопрос о том, что для нее действительно имеет высшую ценность.

Отражение советского периода истории в культуре - «красная» тема в силу многих причин. Каждая попытка показать спорность правомерности действий советской власти зачастую воспринимается как опущение страны, очернение истории и пропаганда. В сердцах и умах некоторых людей все еще живо романтично-ностальгическое отношение к СССР, а реакция на инакомыслие достаточно болезненная.

Конечно, в фильме нет никакой пропаганды, замысел режиссера гораздо тоньше и глубже, он не старается вступить в прямолинейный диалог со зрителем, а просто показывает реальность такой, какая она есть (в его понимании). Он пробует на примере истории матери и простых людей продемонстрировать всю двойственность и сложность ситуации. Если зритель проникся эмпатией к героям фильма, то он способен изменить свои представления, взглянуть на мир вокруг и советский период истории под новым углом. Например, глядя на главную героиню, понимаешь, какими мы все иногда можем быть слепыми из-за своих убеждений.

Фильм достаточно тяжелый для восприятия, поскольку специального музыкального сопровождения нет, картинка черно-белая, а сюжет, безусловно, трагический. Зато именно благодаря этим факторам возникает ощущение, что смотришь хроники реальной жизни. Все герои фильма настолько «настоящие», что сложно усомниться в происходящем.

События фильма несколько созвучны произошедшему в 2020 году, этот фильм вышел в свет как нельзя вовремя. После просмотра хочется долго размышлять в тишине.

По итогу можно сказать, что это достойный фильм, который по праву номинирован на премию «Оскар» от России. Ему еще предстоит выстоять перед лицом народного гнева и экспертов, которые будут проверять историческую точность фильма на прочность.

От России на Оскар отправятся «Дорогие товарищи!» Андрея Кончаловского. События фильма повествуют о Новочеркасском расстреле 1962 года.

В сюжете удачно переплетены истории семьи, в которой дед воевал еще за царя, мать билась на фронте за Сталина, а дочь ни во что не верит и жаждет свободы. Из-за контраста поколений извечная проблема отцов и детей воспринимается гораздо острее.

Взаимоотношения главной героини с семьей и окружающими такие же сложные, как и историческая эпоха, в которой всем им выпало жить. Персонаж у Высоцкой вообще вышел сумбурный. Она — дитя сталинского времени, которая продолжает верить в светлый коммунизм, хоть и замечает ошибки нынешней власти и критикует самодура-генсека.

Нельзя сказать, что Юлия Высоцкая блистательно справляется с ролью — в кульминации действия ее игра показалась такой слабой, что даже отрезвила мои эмоции. Но это и не важно, потому что выверенная в лучших традициях советской школы постановка одним кадром пробирает до мурашек. Чего только стоит приказ срочно закатать новый асфальт поверх старого, потому что высохшая под палящим солнцем кровь убитых демонстрантов не отмывается. От одной этой реплики уже бросает в дрожь.

Для меня, фаната шолоховского «Тихого Дона», самым запоминающимся оказался проникновенный монолог деда о расказачивании на Кубани — оно проводилось с таким зверством, что тот уверен: «На Дону Бога нет». Дед видел столько ужаса, что потерял веру в людей и в возможное светлое будущее. Ему остается только доживать свои дни и ностальгировать по царской России, наряжаясь в военную казацкую форму и не боясь «срока за лампасы».

Толпа не просто бунтует и посягает на свержение власти, она еще надеется на коммунистические заветы: рабочие митингуют с портретами Ленина в руках и требуют социального равенства и всеобщей справедливости. Но, к сожалению, в послевоенном Союзе социализм превратился в государственную тайну…

В фильме нет исключительно черных или белых красок. Это ни в коем случае не антисоветская пропаганда или, наоборот, высказывание сталиниста. Это суровая историческая правда о стране, рассказанная режиссером, который родился и вырос в этой эпохе. И Новочеркасский расстрел на заре своевольного правления Хрущева как предпосылка скорой кончины системы.

В картине, которую Андрей Кончаловский снял по мотивам расстрела демонстрации в Новочеркасске, мне стали интересны три вещи:

Первое - это преемственность происходящих событий. Перекличка с Вешенским восстанием и вольный диалог с Шолоховым идут постоянно. Это происходит явно, когда отец главной героини надевает казацкий мундир и читает старые письма, или когда на партсобрании Анастасий Микоян напоминает о казачьей истории Новочеркасска. Так же это происходит и сюжетно, когда герои, живущие в одном городе, как казаки работающие и делящие вместе хлеб и быт, восстают друг на друга и устраивают такую жестокую смертельную несправедливость и ненависть, что хочется встать между ними, развести руки и закричать: «Остановитесь!».

Когда автор в фильме, где описываются события прошлого, даёт ссылку на еще более ранние похожие события, он наверняка говорит нам о том, что это еще произойдет в будущем.

Вторая интересная вещь – это присущая в том числе многим Шолохвским персонажам двойственность. У Кончаловского все герои существуют в двух экземплярах. В один момент, когда мы смотрим на них, они проявляют жестокость и бесчеловечность: требуют расстрелять демонстрантов, сажают в тюрьмы невинных людей, многих из которых знают лично, грызутся под ковром, выслуживаясь перед начальством, готовые без совести продать и подставить любого, лишь бы не сожрали самого. Но посмотришь на них в другой момент, и они проявляют невероятную самоотверженную человечность. Когда мы на них не смотрим, они наверное находятся в суперпозиции. Иному зрителю, быть может, это будет не понятно, он скажет: «Человек не квант, он не может быть таким». Человек не может. А люди могут.

Эту двойственность конечно можно объяснить условиями жизни в тоталитарном государстве, но можно посмотреть на это и с другой стороны.

Третья интересная и возможно самая главная вещь, это то что персонажи фильма – не настоящие люди. Не стоит оценивать логичность действий вымышленного персонажа и ругать его за поступки, которые заставил его совершить автор, преследующий свою метафорическую цель. Преемственность и двойственность слились, в лице Людмилы, в метафорический образ Родины. Родины, которая сначала убивает своих детей, а потом убивается по ним и всю вторую половину фильма пытается найти их кости, чтоб была какая-то память.

Звучит грустно. Однако в конце фильма, каким-то чудом, метафорическая Родина находит свою дочь, своё будущее, и, обнимая её, стоя над обрывом на крыше, обещает, что мы станем лучше.

И тут мы понимаем, что Родина – это даже не Людмила, а мы с вами, дорогие товарищи.