Как «Борат», только не смешно Фильм я посмотрел на днях, так что пишу не сгоряча: мои соображения уже остыли и приняли вид готовых суждений.
Начну с положительного:
1. Это антураж жизни чукотских китобоев. Здесь каждый предмет на своём месте. Всё колоритно и интересно.
2. Хорошо проработан образ американского рейнджера. Он вышел объемным, даже не смотря на небольшой кусочек хронометража.
3. Природа и экологическая катастрофа (выбросы, уничтожение китов, мусор) в этом фильме хоть и фоном, но имеются. И за это пожалуй респект (но учитывая остальное — кажется сделано это для того, чтобы пустить пыль в глаза чувствительного до экологической тематики каннского зрителя).
Теперь о том, что могло быть лучше.
1. Лично меня глубоко задело, что музыку Симеона Тен Хольта (там где играют пианино и орган) впихнули сюда просто для того, чтобы придать глубокомысленности там, где ее нет. Да и вообще вся музыка, которая играла в фильме, была невпопад.
2. Наивный чукотский юноша не просто наивен — он очевидно туп. Как интеллектуально, так и эмоционально. Он совершает просто невозможные ошибки. Нам это настойчиво суют в камеру.
3. Что автор хотел сказать тем, что за весь фильм у героя два раза случается облом по причине поломки двигателя в транспорте? Что герой экий вот он не удачник и ничего от него не зависит? Но зачем? Или же что он не проверил двигатель, а значит он глупый? Но зачем опять нам показывать его интеллектуальные способности?
4. Фильм всё время хейтит бедного юношу, выставляя его глупым. Мы уже поняли, что он глупый! Дальше-то что?
5. Казалось бы, раз он глупый, то у него по законам сюжета должна хотя бы быть большая душа. Но нет, она крошечная — он готов просто убить намертво старые добрые дружеские связи из-за фантазма о заокеанской девушке. То есть по импульсу. И вспоминает о чувстве вины только когда у него все плохо. И преспокойно едет дальше и радуется, забывая о чувстве вины, когда у него всё хорошо. Этот персонаж — клоп с мелкой душой.
Я считаю, что этот персонаж — оскорбление всего чукотского народа.
6. В конце фильма герой вроде бы как действительно, по законам мономифа, возвращается изменившимся… но так ли это? Нет, он пришел к этому не от силы. А от того, что хотел есть и устал. Его путешествие его не изменило. Я не верю.
7. Чувства, которые должны появиться в трудные минуты героя — создаются только Симеоном Тен Хольтом и его роялями. Сам же герой ничего не переживает, и я тоже ему не сопереживаю. Только досадую — до чего же низкий ход — использовать такую музыку чтобы надавить на чувства зрителя из-за того, что сюжет этих чувств не обеспечивает.
8. Картинка, съемки вроде бы неплохи. Но явно с претензией.
В общем я насквозь увидел фильм — это попытка просто пустить пыль в глаза зрителю каннского фестиваля, скрыв недостаток сюжета, оскорбление чукотского народа, - за перевернутыми хипстерскими кадрами, гигантскими паузами в общении героев, примитивными недо-юморесками а-ля «шутка в серьёзном фильме, хи-хи, иронично и остро».
Плохо. Мы просто сняли ещё одного «Бората», который отправился в Америку влюбившись в Памелу, только не смешного и с претензией на каннские барыши.
4 балла за чукотскую жизнь и за американца рейнджера, в образ которого я правда поверил, больше в фильме ничего художественного нет. Одно подражание и претензия.
Оригинал