Ржев

Двоякое ощущение от фильма. Ожидал немного другого, поведясь на название. При чем тут Ржев? Режиссер прочитал школьный учебник по истории? Такое громкое название должно было ... дальше

Двоякое ощущение от фильма. Ожидал немного другого, поведясь на название. При чем тут Ржев? Режиссер прочитал школьный учебник по истории? Такое громкое название должно было бы дать ощущение ужасности и огромного значения этой битвы. К слову, для подрастающего поколения это было бы очень кстати. А в фильме ничего этого нет. Не хватило денег? Ну так назови фильм по-другому! Или надо сборы поднять любой ценой? Нам показали один из многих и многих эпизодов, которые происходили на всем протяжении войны. Эпизод показан в общем-то неплохо, по сравнению с другим говном, которое уже наснимали про войну наши горе-режиссеры. Очень хорошо показан конфликт советской власти и разных слоев 'российско-советского' общества (мне аналогичная мысль очень понравилась в фильме 'Свои'), и вот эта вот спайка потом, которая сделала народ советским. За некоторым исключением, неплохо сняты батальные сцены, хотя тенденция к этим неестественным спецэффектам начинает уже напрягать. Саундтрек - вот этот голливудский эпический тоже напрягает уже. И все это показано так странно, ощущение что смотришь школьный спектакль, к которому сценарий писал завуч. Неестественно воспринимается именно сценарий и режиссура, актеры отыграли на твердую четверку. Просто _мои_ знания о войне, полученные от живых свидетелей и прочитанные в мемуарах противоречат многим эпизодам фильма. Робот-особист вообще уморил, несмотря на то, что в конце он становится вдруг человеком. У меня дед воевал в аналогичной мясорубке, только поменьше масштабом (битва за Заячью гору в Калужской области). Были там и листовки и особисты, и 'бессмысленные' атаки. Но люди-то даже на войне люди, а не роботы. Дед уехал оттуда в лагеря на 10 лет по ст. 58-1б (вышел через 6 по ходатайствам командира роты с восстановлением наград), хотя статья подразумевает только расстрел. Отец читал в ФСБ его личное дело, которое до сих пор засекречено (можно смотреть, но не копировать только близким родственникам, т. е внуку уже нельзя). Как и в фильме, в характеристике политрука на деда описан его героизм. Вообще дело оформлено как положено (все протоколы допросов и т.п.), и длилось оно три недели с момента проступка до приговора, т.е. никаких вот этих 'по закону военного времени'. Справедливости ради, стоит сказать что даже в приговоре деду фигурирует фраза 'за НАМЕРЕНИЕ совершения '. Мне сейчас это трудно понять, как за намерение можно наказывать, но вот такое время было.

Фильм можно смотреть, если только если расслабить мозги и допустить, что ну да, наверное такое могло быть в качестве исключения. Слишком выпукло, неестественно и невнятно показаны характеры героев. Почти на каждое действие хочется сказать 'не верю'. Как можно так отключиться от реальности пацану со звездочкой в руке, когда единственное паническая реакция может быть только спрятаться? Как можно вытащить большую полную бутылку из кармана брюк, так чтобы человек не заметил? Как могли немцы не заметить лежащих рядом в воронке солдат? И прям вот так совпало, что именно рядом с этой воронкой пулемет поставили. Почему немцы в конце фильма дважды беспорядочной толпой бегут на пулемет? С какого перепуга они расстреляли всех жителей деревни? Они все поголовно были евреями или партизанами?

И вот так весь фильм, принуждаешь себя к мысли 'ну да, конечно это все нетипично, но наверное где-то и такое могло быть'. Посмотреть можно, не затошнит. Но и не торкает, ожидал большего.

Вообще с таким названием надо снимать сериал серий на 4-7, чтобы дать хоть какое-то впечатление о Ржевской битве.

4 из 10

Во-первых, следует отметить, что в техническом плане фильм очень даже неплох, непосредственно боевые ... дальше

Во-первых, следует отметить, что в техническом плане фильм очень даже неплох, непосредственно боевые действия показаны зрелищно и, в то же время, достоверно. К сюжету уже возникают претензии, например, абсолютно идиотское поведение особиста, которое явно представляется натяжкой для продвижения сюжета. И хотя в дальнейшем развязка получается довольно неплохой, моментов, которые заставляют морщиться это не компенсирует. Но это скорее недостаток именно литературной основы, который перекочевал в фильм и на большом экране получился ещё более выпуклым. Если хотите посмотреть неплохой военно-исторический фильм, без особых ожиданий, то фильм не разочарует.

Чего вы не найдете так это истории про Ржевские операции советской армии. И было бы логично ожидать именно их, учитывая название фильма. В боях за Ржев погибло около миллиона советских солдат, что явно демонстрирует нам интенсивность, ожесточенность боёв на ржевском направлении. Продвижение на считанные километры оплачивалось большой кровью... а потом менялась оперативная обстановка, возникала угроза окружения, и отбитая у врага территория мгновенно обесценивалась, и все жертвы и потери становились напрасными. И так до самого освобождения Ржева.

Учитывая вышесказанное, я ожидал от фильма эпичных, масштабных боев и душераздирающей военной драмы. А в итоге увидел экранизацию книги 'Искупить кровью'. Экранизацию хорошую, но место действия можно совершенно безболезненно перенести на любой другой участок фронта, так что ожидания не оправдались.

Подведем итог. Если вы решите посмотреть фильм, то увидите неплохое военно-историческое кино с хорошим техническим исполнением. Однако если вы хотели посмотреть фильм об одной из самых масштабных и кровопролитных битв Великой Отечественной Войны, будете разочарованы.

6 из 10

У меня один вопрос ко всем, кто поставил высокие оценки этому фильму - вам правда понравилось? Вы серьезно? Это не пост ирония как в 2020 стало модно? Я дико удивлен, ... дальше

У меня один вопрос ко всем, кто поставил высокие оценки этому фильму - вам правда понравилось? Вы серьезно? Это не пост ирония как в 2020 стало модно? Я дико удивлен, если честно. Хорошо, выдохну, и начну.

Для начала стоит пояснить - я являюсь давним поклонником военных драм, причем не важно в какой стране и кем снято кино - главный критерий субъективно для меня, чтобы фильм был сделан с душой, профессионально и реалистично. По моему мнению, показать ужасы войны можно двумя способами - масштабный, брутальный ультра реализм (Спасти рядового Райана, Список Шиндлера), либо тонкий, личный, но не менее жестокий драматизм (Война Анны). Есть спорный третий путь- слияние двух поджанровых направлений (1917), и данный фильм - исходя из трейлера, я относил заранее к первой категории. И, надо сказать, у фильма были все предпосылки. Неизвестные актеры, ни одной женской роли, одна из самых жестоких и кровавых битв в истории Великой Отечественной. Казалось бы, снимайте, братцы, удивите нас, ведь тема практически беспроигрышная, в нашей стране военный фильм исторически обречен на успех, но как же я ошибался.

Первые сорок минут мне показались довольно неплохими, шикарная батальная сцена, плавное раскрытие героев, не великолепная, но и не ужасная игра актеров, и вроде все идет неплохо, я смотрю в предвкушении и тут... появляется особист. С первых секунд его появления в кадре, повеяло такой дикой антисоветской пропагандой, такой тоской и разочарованием, что желание смотреть далее пропало совсем. Сразу оговорюсь - я совсем не фанат той эпохи, нет у меня тоски по советскому времени, совершенно не горю желанием поднять из могилы Сталина, но режиссер и вся съемочная группа, вы серьезно?

Это абсолютно карикатурный злодей, почему ему не надели черный капюшон и не дали трость, я не понимаю совершенно, для полноты образа бы сгодилось. Я не хочу спойлерить, но вы только представьте- бежит этот 'герой' под немецкими пулями, врывается в траншею к своим, через секунду начинает размахивать наганом, и сходу грозится всех расстрелять. Кто то серьезно считает, что это историческое кино? На экране он от силы минут 20-30, но этого хватает чтобы понять о чем хотели сказать создатели.

В двух словах, максимально просто, перескажу 'великий смысл' - вот особист и он злодей - инструмент кровавого режима, а вот простые солдаты и они хорошие и благородные.

Ах да, еще есть придурковатый украинский солдат, который 'как бы свой, но и не свой', по итогу окажется жалким и ничтожным человеком, господа, ну и кто скажет что это не современная российская пропаганда?

И даже если отбросить политические подтексты, абстрагироваться и смотреть поверхностно на картинку и звук, но это же совершенно не интересное и скучное кино. Героям не сопереживаешь абсолютно, сюжет умер на 30 минуте, развития персонажей нет, сцена с признаниями это попросту испанский стыд, концовка ужасна, ты не сопереживаешь никому после двух часов экранного времени. Неужели современный российский фильм о войне должен быть вот таким примитивным, прямолинейным? Создатели же пошли дальше, они решили обязательно разжевать и положить в рот непритязательному зрителю весь жалкий смысл картины. Только они забыли что жизнь, и тем более война - это ведь куда глубже и сложнее чем черное и белое. Нельзя вот так просто взять и снять военную драму, где весь смысл будет заключаться в 'это хорошо, а это плохо', по ходу приправить это блюдо густым слоем пропаганды, внедрить в сюжет главного героя- преступника, и выдать сие творение как нечто историческо-эпическое.

Вы знаете, я часто слышу от друзей и знакомых фразу о новинках нашего кино - 'для российского кино пойдет', и я усиленно вспоминал, перед написанием данной рецензии, какой российский фильм мне понравился за последние 2- 3 года, без поправки на то что это российский фильм? Я не вспомнил не одного.

Только за неплохую картинку и батальную сцену в начале

3 из 10

Посмотрев 'Ржев' (2019), собравший в российском прокате 1,5 миллиона долларов, я так и не понял, почему к этому ... дальше

Посмотрев 'Ржев' (2019), собравший в российском прокате 1,5 миллиона долларов, я так и не понял, почему к этому прокату не допустили отличнейшую сатирическую кинокартину Тайко Вайтити 'Кролик Джоджо' (2019), номинированную в пяти номинациях и завоевавшую Оскар за адаптированный сценарий? Ведь в отличие от нашего 'Ржева', в чешско-американско-новозеландской картине, в названии которой фигурировал кролик, кролик, все ж таки, был. А еще, в ней была и идея, было спасение еврейской девочки и даже победа над фашизмом, победа над Гитлером была. В российском же 'Ржеве' не было вообще ничего того, чего ждал зритель, когда отдавал свои деньги в кассе кинотеатров, и, чего ожидал лично я.

Если бы я хотел посмотреть только на спецэффекты, на оторванные ноги и разорванные снарядами тела, я бы пошел на Сэма Мендеса и его '1917' (2019). Но я пошел на Копыловский 'Ржев'. И, что же я увидел? Я увидел героизм без героизма, дух без духовности, идеологию без идейности, Победу без победы, я увидел Ржев без Ржева. Все, что дал мне режиссер - те же ощущения, что были у меня после просмотра 'Спасти Ленинград' (2109) Алексея Козлова. Я вновь почувствовал себя виновным в грязной и нечестной победе над фашизмом, буквально вываленной в крови разномастных сволочей, коими, как оказывается, и были те самые 'Наши' - солдаты и командующие Красной Армии.

Вы можете возразить мне, что дескать фильм снят по повести Кондратьева, однако и этот аргумент не позволит мне понять настоящие мотивы режиссера берущегося за экранизацию вовсе не героических повестей Симонова и Твардовского, стремящегося вынуть на поверхность весьма сомнительные произведения, где так художественно гибнет красноармеец-тряпка с красной звездой в руке, сраженный случайной пулей-дурой. Где рыдает поскользнувшийся и, случайно заколовший фашиста тряпка-красноармеец. В которых тот советский солдат, что мародерил на фронте, не получал орденов, но за медаль он мог вполне поделиться награбленным. Где политруки были полнейшими идиотами, посылающими бойцов под пули для сбора вражеских листовок, а НКВДэшники были еще хуже политруков и фашистов - обозлившимися на человечество беспризорниками, лающими на всех без разбора, словно бешеные немецкие собаки. А в адъютантах у НКВДэшников были обязательно жалкие, уродливые, суржико-говорящие белорусы или украинцы, и все они тяготели к предательству. Произведения, в которых самыми удачливыми и отважными на фронте были воры и зэки, а самыми трусливыми и подлыми 16-17-летние подростки, сдававшие своих пожилых соратников. Где нарочито ярко описывают захлебнувшуюся атаку Красной Армии, пятившиеся по телам своих же воинов советские танки, и, как всегда, непришедшую в сотый раз подмогу.

За весь фильм, я не увидел ни налета героизма ни в одном из персонажей, зато постоянно слышал недовольство солдат своими командирами, своими товарищами и вообще всем Советским строем.

И, непонятно зачем, на всем этом фоне антисоветчины, неожиданно, вдруг, нам показывают замерзшие трупы жителей деревни! Но, даже этот момент (снятый Копыловым без малейшего драматизма), подчеркнутый нелепой фразой, - 'Как же много тут детей...', не стал переломным для Советского солдата, не обозлил его, не воодушевил на героизм, не поднял его воинский дух, не вложил в него (как, впрочем и в зрителя не вложил) ту самую мысль - 'Так вот за что мы тут воюем!...'. Вообще, сложилось такое ощущение, что в этот момент, Копылов, в спокойной манере, рассказал нам о каких-то других фашистах. Не тех, с кем воевали его ущербные красноармейцы, а еще каких-то третьих. Потому что уже в следующий момент, 'наши' снова вступят в бой с просто 'хорошо организованными воинами Германии', и не более того. И потому, проиграют этот бой. Ну, разве не закономерно?

Ну, вот такое кино я посмотрел сегодня. И четыре главных вопроса, застрявшие в моей голове, вынудили меня написать эту рецензию:

- Как? Как мы вообще умудрились победить в той войне, если воевали сами с собой и шли в атаку, гонимые не чувством мести за своих братьев однополчан, не за тех самых - расстрелянных и изувеченных солдатами Вермахта детей, изнасилованных и растерзанных нацистами матерей, сожженных и и изуродованных жителей той самой деревни и всех остальных захваченных фашистами городов и деревень их Советской страны, а гонимые тупыми политруками, беспризорными НКВДэшниками и армией бестолковых генералов?

- Если бы ты, режиссер Копылов, явивший нам свой 'кино-бриллиант', оказался бы на фронте, за что бы ты шел в атаку и шел бы вообще? Кем ты был (видел себя) в этом кино? Кем из многочисленных трусов, слюнтяев, нытиков и предателей? И куда ты спрятал те сорокопятки, которые дали ротному и что должны были присутствовать в его последней атаке на врага, но в кадре так и не появились?

Ну, а мой первый вопрос уже прозвучал в самом начале.

Копылов, человечище, может место твое не за режиссерским станком, а за токарным? Подумай над этим. Хотя, брак какой-нибудь турбинной лопатки стране тоже много добра не принесет...

1 из 10

Военно-патриотическое кино про Великую Отечественную у нас льется как из рога изобилия. К месту, ни к месту создателям не важно. Но стоящие фильмы, как '28 ... дальше

Военно-патриотическое кино про Великую Отечественную у нас льется как из рога изобилия. К месту, ни к месту создателям не важно. Но стоящие фильмы, как '28 панфиловцев', встречаются очень редко.

'Ржев', если я правильно понял, делался практически без гос. поддержки и силами и средствами инициаторов. По идейной составляющей заметна независимость авторов уж точно.

Структурно фильм можно поделить на три части:

Начало. Штурм немецких позиций прекрасно поставлен. Мощно, динамично и образцово показательно. Единственное 'но' - надоел акцент на расчлененке и смаковании оторванных конечностей. Плюс, некоторые мизансцены явно позаимствованы у 'Рядового Райана'.

Середина. Довольная неплоха. Проходят интересные мысли о войне и советском прошлом. Но появляются помарки в актерской игре и сценарные недоработки.

Кульминация и финал. Вот тут все плывет. Не сказать, что начинается 'за упокой', но к чему топорная аллегория с фреской или смешение борьбы советского/антисоветского/России? Нет - я не против таких размышлений, но в данном произведении это выглядит как каша в голове.

При желании, можно найти отсылки и к советскому военному кино, но очень мизерные.

Основная беда фильма - сценарные недоработки в диалогах, образах персонажей и той сути, что они хотят донести до зрителя. И я не соглашусь с кликушами известной расцветки, что лента как-то очернят советское прошлое. По традиции направлю всех в гугл, а еще лучше к книгам ряда здравых историков.

Это не лучшее кино о войне, но и не пример для подражания ввиду сценарной примитивной.