Пересчитаем по пальцам: в фильме есть новый феминизм, критика капитализма и осуждение колониализма. Все остальное на уровне «честно старались». А если еще сюжет из «Отнесённых необыкновенной судьбой» сплагиатить, наверное, будет сильно. Нет, не получилось. Сняли типичное европейское кино: с претензией на глубину, но без кино.
Прежде всего, режиссер не умеет в постановку. Посадить двух людей перед камерой и переключать кадр в диалоге – это ближе к театру, чем к кино. Вставлять навязчивые символы – тоже не достижение. Что же до содержания – мужчины никчемные. Без своих социальных привилегий они становятся альфонсами и алкашами. Заправляют всем в картине женщины. Критика богатых ужасна. Лучшей пропаганды капитализма, чем подобное еще нужно поискать. Рассказы о том, что оружие используется для защиты демократии по всему миру, унылы. Неужели кто-то в 2022 году решил на полном серьезе снять критику администрации Буша младшего? Почти 15 лет минуло. Более того, такие рассказы просто вводят в заблуждение. Большей частью демократические страны используют оружие для поддержки вполне себе авторитарных режимов, а не как не демократий.
И конечно, белые живут за счет эксплуатации Азии. А вот если их бросить на необитаемый остров, они пропадут. Эта идея всегда была бессмысленной. Естественно, что каждый хорошо выживает в обществе, в котором он формировался. Мы для того живем в созданном нами мире, чтобы не выживать в лесах. По существу, сатира фильма сводится к старому типу шуток, в котором человек не может эффективно жить на дне. Вроде: что делает глупый человек? Он идет в магазин и покупает молоко. А что делает умный человек? Он идет в сарай и доит козу бесплатно. Такую сатиру нам предложили с претензией на высокое искусство. Не впечатляет.
Хотя я должен признать, местами смешно. Но вот вопрос: почему в подростковой комедии туалетный юмор – это тупо, а в авторском кино – находка?