Новый порядок

Долго пришлось ждать, чтобы увидеть этот фильм. И ожидание того стоило, ведь редко выходит фильм, способный реально вызвать эмоции во время просмотра и навести на мысли после своего окончания.

Сама тема фильма- революция- подразумевает, что тут не должно быть однозначности, что с каждой из сторон есть как плохие, так и хорошие люди. Но к сожалению, в последние годы в кино, да и в инфополе все стремятся разделить на черное и белое. Вот капитализм, он или плохой, да такой плохой, что ужас просто. Или наоборот, хороший, что кто против, тот совок и коммунист. Так же и с противостоящими сторонами в революционных, или предреволюционных событиях.

И к счастью этот фильм смог показать ту сложность, ту самую 'серую мораль'. Ведь у нас тут есть бедные и богатые, кажется, что конфликт будет простой. Бедняки хорошие, а богатые едят детей(ну или как минимум обворовывают бедных). Но фильм довольно быстро удивил, во всяком случае, лично меня. Ведь местные богатые не совсем изверги и, когда к ним приходит бывший работник и просит денег на дорогостоящую операцию жены, они довольно быстро дают ему часть. Да, сумма далеко не полная, но кто бы вообще дал десять тысяч долларов человеку, которого не видел семь лет, который обещал открыть ресторан, но в итоге накопил жене на операцию 7.5% от стоимости? Благотворительность дело хорошее, но все же сомневаюсь, что каждый бы бросил в печку столько денег.

Хотя возможно местные богачи и плохие в сознании режиссера, ведь в конце им воздастся, и потеряют они уже не десять тысяч, а сорок и нечто куда более важное.

С другой же стороны есть и бедняки, часть из которых устраивает погромы и вырезает богатых, как кажется, просто по приколу, или из какой-то личной обиды. А другая часть бедных честно трудится и тем не менее получает пинки полиции по инерции, как часть толпы протестующих. И кто в этой ситуации прав? Те кто прислуживают режиму, или те, кто с ним борется, но перегибает палку? По-моему никто, и вероятно по мнению режиссера тоже, ведь хорошего финала не уготовано ни для одних, ни для других.

Тут хочу вставить абзац с критикой, отвлекшись от размышлений, на которые натолкнул фильм. Разделение на бедных и богатых тут настолько сильное, что когда в машине сидит 2 человека, хорошо одетых, толпа протестующих все равно чувствует, кто за рулем. Поэтому когда за рулем дочь богатой семьи, в машину летят палки и пакеты с краской. А вот когда хорошо одетый бедняк, протестующие лишь похлопывают по машине, чтобы она ехала быстрее. Забавная вещь, хотя меня своей глупостью слегка выбила из атмосферы.

Но самое лучшее в фильме это то, что если каста бедных разделена лишь на 2 категории- погромщики и прислужники(не знаю отчего нет умеренных в своем протесте персонажей, видимо хронометраж не резиновый и решили не вводить), то богатым дали аж три категории: те, кто с простым народом и хочет помочь, те, кто обычные богачи, которых можно именно что назвать людьми умеренных взглядов, ну и те, кто собственно хочет обокрасть и подмять под себя всех остальных, что бедных, что богатых. И угадайте, кто в конце выйдет победителем?

Но отчего же оценка будет такой, какой будет, простите за тавтологию?

Потому что фильм очень сфокусирован на своей идее, и поэтому не описано ни место действия, ни кто находится в правительстве и что вообще делает государство, ни откуда взялись протесты. Нас просто ставят перед фактом: Бедные возмущены, богатые живут шикарной жизнью, но у них попытаются ее забрать. Мне не хватило размышления о сути данного конфликта, из чего он происходит и есть ли какой-то шанс его избежать. И в итоге фильм ощущается так, словно это часть какого-то большего произведения, причем часть из середины. Словно открыть Дивный новый мир на середине и не понимать, почему же все жители этого мира так довольны своей жизнью.

Поэтому...

6 из 10

Но крайне рекомендую посмотреть, таких фильмов мало и это очень печально.

Этот фильм сильно отличается от, скажем так, стандартных художественных фильмов. 'Новый порядок' - история вымышленного бунта и последовавшей военной диктатуры в одной из стран Латинской Америки. Хотя на экране выглядит эта резня не такой уж и вымышленной.

Этот фильм настолько отличается от обычных киношек, что я его даже рекомендовать не могу - каждому из моих уважаемых читателей имеет смысл прочитать отзывы и решать самому, потому что фильмом для развлечения я это точно не назову.

***

В ленте 'Новый порядок' рассказывается о двух семьях - бедной и богатой, которые оказались вовлечены в массовую мясорубку. Авторы ведут повествование практически в документальной манере, не деля героев на 'хороших' и 'плохих' - все просто живут в кадре и занимаются своими проблемами на фоне кровавого мятежа в одном отдельно взятом городе.

Начинается это кино с эпизода свадьбы - почти как в любимом мною 'Крестном отце' - однако в итоге 'Новый порядок' из бесхитростной семейно-клановой драмы быстро перерастает в нечто другое. Во всех сценах фильма имеется тусклый отсвет реализма - холодный и отчуждённый. 'Новый порядок' снят так, что зрителю просто приходится следовать за экранными героями, не делая никаких предположений, куда кривая судьбы вывезет - буквально как в документальном кино, а не как в боевике или триллере.

Фильм этот взял один из призов на Венецианском кинофестивале - и как мне кажется, взял правильно. Авторы специально выбрали бесстрастный, лаконичный, и даже временами очень скупой киноязык - предоставив зрителям самим расставлять для себя все акценты.

На самом деле, можно не пересказывать сюжет. Потому что сценарий таких бунтов пишет сама жизнь. А она, знаете ли, в подобных ситуациях не блещет виртуозностью или человеколюбием. И справедливостью к хорошим людям она тоже не блещет. Перед дулом автомата или властью садиста, знаете ли, все равны.

Что сделает Толпа, если вокруг полно богатых домов, которые почти не охраняют? Что сделает толпа с их обитателями? Как поведут себя те, кто призван служить и защищать, если им вдруг предоставится возможность набрать себе рабов - и делать с ними, что вздумается? Собственно, в фильме есть и про это. Хотел бы я уличить авторов в предсказуемости, но увы - они предсказуемы, как обычная наша жизнь.

Некоторые упрекают авторов 'Нового порядка' в сюжетной мешанине, бессистемности и даже некой бессмысленности повествования. Временами фильм похож на смягченный набор роликов, которые выкладывают в интернет представители латиноамериканских наркокартелей - да, на сильно смягченные ролики, в реальности они гораздо страшнее (кстати, не советую после прочтения их искать - не надо этого делать). Но, как мне показалось, эта 'бессистемность' сделана как раз для того, чтобы подчеркнуть приближенность событий к реальности. В фильме четко ощущается присутствие некой надсистемы, сторонней силы над каждым из людей, которые оказываются захваченными беспорядочным потоком событий - и где воля каждого отдельного человека, его мысли и дела, в общем-то, ничего не решают.

'Новый порядок' - это кино про Закон силы, во всей его звериной, мать его, красе.

Да уж: трудно богом, особенно если миром правят бесы.

Растущее неравноправие между богатыми и бедными в один прекрасный день выливается в кровавый террор. И это не прошлый век, а сегодняшнее настоящее, где богатыми являются местное коренное население Европы, а бедными — обслуживающие их угнетенные мигранты. Неуважение и безжалостная эксплуатация тысяч приезжих латиноамериканцев объединяет их и превращает в отъявленных бандитов.

На фоне погромов власти объявляют военное положение в стране, при котором запрещается покидать свой дом, но состоятельные господа не придают этому большое значение и закатывают огромную вечеринку. А когда посреди пиршества к ним неожиданно врываются незваные гости, они с удивлением обнаруживают что вся их «прислуга», включая охрану, оказывается на стороне налетчиков, и без зазрения совести расправляется со своими «господами». Но как ни странно, по-настоящему страшным злом оказываются не взбунтовавшиеся рабочие, а люди которые должны были восстановить порядок и от которых все ждали помощи.

С каждым следующим сюжетом фильм пробивает все новое дно темной стороны человеческой сущности, получившей безграничную власть и уверенность в собственной безнаказанности. Зрителям наглядно демонстрируют во что превращается человек, снявший с себя законодательные, нравственные и духовные ограничения. Особенно шокирует концовка фильма, когда режиссер нас погружает на самое дно несправедливой реальности.

Этот фильм можно назвать европейским вариантом российского еще более жесткого фильма «Чекист», когда без причины, с абсолютным хладнокровием и даже наслаждением люди издеваются и убивают других людей. Картина эмоционально очень сильная и заставляет задуматься, а так ли далеко, на сегодня, ушло наше общество в процессе развития от жестоких и безжалостных зверей, и возможно ли на ненависти и неуважении друг к другу, беззаконии и безответственности, на пытках и убийствах построить правовое государство.

К минусам фильма можно отнести беспросветную несправедливость и полное торжество зла над добром.

Этот фильм похож на благоуханный, истекающий сладостью, экзотический плод. Яркий, поражающий своим многоцветьем. Атласная, зелёная кожура, сочащаяся ярко - красным. Проблема в том, что за привлекательной оболочкой скрывается пустота. Фильм полый изнутри.

Положа руку на это самое дело, ответьте - кто из героев фильма вызывает у вас симпатию? Я насчитала четверых: Роландо, Кристиан и его мать, и Марианна. Все остальные просто омерзительны. Омерзительны богатые, открыто презирающие бедняков, жруще - пьющие, спрятавшись от реальной жизни за высоким забором. Омерзительны бедные, не способные ни на что, кроме слепого разрушения (запирайте этажи, нынче будут грабежи). Омерзительны военные, размахивающие эрегированными членами и электрошокерами. Мы видим их такими, какими нам показал их режиссёр. Очевидно, что ему одинаково отвратительны и богатые, и бедные. Чума на оба ваших дома! Хотя, в своём интервью, режиссёр говорит о том, что он завсегда 'с народом'! Всё людЯм! Всё ради них!

Мишель Франко щедро играет с цветами - весь экран забрызган зелёным и красным. При этом, режиссёр стыдливо отводит камеру в сторону в сценах насилия. Вот, над небритой задницей угрожающе завис навазелиненный электрошокер, и... в кадре появляются испуганные лица заложников. Вот, переполненный тестостероном солдатик, насилует заложницу, мелькают щетинистые солдатские ягодицы, и опять увод камеры в сторону. Что за фарисейство? Уважаемый, вы же снимаете кино, призванное шокировать жирную буржуазную публику! Будьте последовательны! Отбросьте ложную стыдливость, надавайте венецианской публике увесистых визуальных пощёчин. Бейте наотмашь. Члены жюри должны знать, что их ждёт. Но нет, сцены расправ над богатеями стыдливо задрапированы. Нам показывают только тела богатеньких покойников. А ведь мы - гуманисты, нам важен не только результат, но и процесс. Режиссёр не понимает психологии зрителя. Печально.

Яркие картины из жизни богатеев сменяются серо - чёрными кадрами пыток и убийств заложников. Мехико - город контрастов. Основная идея фильма проста, как гранёный стакан. После народного бунта к власти неизбежно приходят военные. Хунта. Народу становится только хуже. Судьба Кристиана и его матери - наглядная иллюстрация режиссёрского тезиса. В интервью, Франко приводит в пример мексиканскую революцию и называет её 'фарсом'. Меньше всего мне бы хотелось читать режиссёру лекцию по истории его собственной страны, и объяснять, что итогом революции стала аграрная реформа, наделившая землёй миллионы крестьян, национализация нефтяных компаний, принадлежавших заокеанским партнерам, бурное развитие капитализма...

Режиссёр шокирует зрителя формой, ультранасилием, но слаб по части содержания. Он не может ответить на вопрос - что делать? Он даже поставить этот вопрос боится. Франко ограничивается констатацией факта: у нас всё очень плохо, и будет ещё хуже. При этом, он говорит - 'надо быть очень наивным, чтобы в 21 веке верить правым или левым'. Во как! Надо быть очень наивным, чтобы в 21 веке верить в то, что возможен какой - то третий путь. Вам не нравится диктатура пролетариата? Получите диктатуру буржуазии. Чилийская хунта была диктатурой буржуазии, закамуфлированной в мундир Пиночета. Экспорт меди, приватизация, американские кредиты - прибыли извлекали представители буржуазии, военные всего лишь охраняли чужую собственность. И в вашем фильме, уважаемый, военные действуют не по своей инициативе, финальные кадры это наглядно демонстрируют. Трогательное единение обладателей дорогих костюмов, и тех, кто щеголяет в скрипящих кирзачах.

После просмотра возникает ощущение полной безнадёги. Хочется измазать лицо перловкой, высунуть язык, и сидеть, тупо икая. Как же всё плохо! Выхода нет. И не будет, до тех пор, пока Мишель Франко будет верить в то, что народ, не вооружённый идеологией, способен на что - то большее, чем спонтанные грабежи и насилие.

Название фильма отдаёт чем-то из репертуара немецко - фашистских товарищей (Ordnung muss sein). Оно и понятно, диктатура - с. По окончании фильма, я вышла из зала с чувством глубокой неудовлетворённости. Вместо революционного манифеста, я увидела кино, призывающее к абстрактной доброте, и помощи нуждающимся. Осталось только номер телефона для пожертвований разместить где-нибудь в уголке. Такое ощущение, что оперному басу прищемили яйца, и вместо мощного, бычьего рёва, раздался жалкий, писклявый фальцет.

Даже такого фильма, с кастрированными смыслами, хватило для того, чтобы вызвать испуг у холёного венецианского жюри. Получи позолоченную статуэтку, и заткнись - таков посыл. И на том спасибо.

«Что, чёрт возьми, происходит?!» - реакция, которую может вызвать фильм. Позабавила пожилая семейная пара, которые после десяти минут времени встали и ушли. Видимо решили, что это будет романтический фильм, судя по ярко-красочному постеру и двусмысленному названию. Читать о чём фильм нужно, а потом думать, идти или нет.

Тематика классовой борьбы очень полезна тем, что всегда актуальна пока в мире существует несправедливость, обусловленная эксплуатацией человека человеком. Картине удалось создать эффект при котором, тебя, такого хорошего и красивого, вырывает из твоей, относительно, беспроблемной жизни и закидывает в альтернативную или будущую реальность, где ты становишься неприкосновенным свидетелем проявления фашизма. За полтора часа показанной жестокости и хауса выше крыши!

И вроде бы интересно и поучительно, но крайне не хватает разжеванности. Какие причины такой агрессии и жестокости? Почему она осталась за кадром? По причине этого происходящее приходится воспринимать как условность. Насилие происходит без раздумий и проявления сострадания. С одной стороны здорово, что нет ничего лишнего, а с другой всё выглядит неоправданно. Неоправданная жестокость.

Картина будет непонятна для непосвящённых. Для понимания необходимо иметь базовые познания в науке истории и иметь интерес к политике, ну и естественно владеть языком кино. Если с этим у вас никак, то будьте готовы к «Чточёртвозьмипроисходит?!»

6 из 10