Редко бывает, но второй фильм вышел лучше первого. Основная проблема первого фильма – юмор ниже среднего и обилие туалетного юмора. Сказать феминисткам, что женщины тупые и понаблюдать за не смешной реакцией – это юмор первого Бората. Была пара смешных шуток, но весь комизм сводился к пранку. Второй фильм оказался значительно политизирован. Чтобы его понять, нужно знать, кто из тамошних политиков сказал какую фразу другому политику, когда и по какому поводу. Все равно, что американцу предложить шутку о фразе Жириновского, брошенную Зюганову. Много ли людей у нас знают, кто такой Стивен Миллер и почему Коэн изображает его в костюме ку-клукс-клановца.
Саша Коэн имеют славу короля пошлого юмора. Он берет пошлятину и возводит ее в абсолют, высекает в мраморе и выстраивает вокруг нее почетный караул. Не удивительно, что один из участников розыгрыша в фильме «Бруно» заметил: «Я хотел выколоть себе глаза раскаленными иглами». Но во втором «Борате» Коэн сделал нечто гораздо большее. Фильм пытается показать (и показывает), почему в США (да и в других странах) возможно то безумие, которое там творится. Коэн постоянно помещает разыгрываемых людей в ситуацию морального выбора и отслеживает реакцию. А затем все больше и больше обостряет тяжесть выбора. Некоторые тест проваливают, другие нет. Как могут обычные с виду хорошие люди делать что-то подобное? Милая женщина с чудной улыбкой соглашается написать на торте неонацистский слоган. Ее, похоже, ничего не смутило. Продавец позволяет себя вовлечь в разговор о том, как соорудить газенваген и как эффективнее убивать цыган. Его, похоже, ничего не смущает. Женщина спокойно наблюдает, как отец вынуждает несовершеннолетнюю дочь сделать операцию по увеличению груди. Ее, похоже, ничего не смущает, и ей не приходит в голову сказать «стоп». Южанин с легкостью откликается на предложение назначить цену за покупку женщины. И только его дочь приводит в чувства папу матерным комментарием. В этом отношении треш-комедия намного информативнее большинства творений с претензией на глубину. Нельзя сказать, что заснятые люди порочны, глупы, злы, жестоки или не образованы. Напротив, они самые заурядные обыватели. Свой выбор они делают не сознательно. Загвоздка не в том, что обыватели выбирают аморальную линию поведения. Они попросту не видят моральной дилеммы, а, следовательно, не предполагают, что в их действиях есть что-то плохое.
Коэн шедеврально показал Джима и Джерри, двух мужиков с юга, продающих оружие –типичных избирателей республиканской партии и Трампа. Джим и Джерри добрые и отзывчивые люди. Они соглашаются принять в своем доме незнакомого человека. Они соглашаются ему помогать в семейных делах. Когда Борат показывает им пропагандистскую книгу о неполноценности женщин, они моментально дают ей правильную оценку – это теория заговора. Но тут же начинают рассуждать о том, что Клинтоны пьют кровь детей. Почему они могут с легкостью распознать одну теорию заговора, но не в состоянии распознать другую? Дело явно не в отсутствие способности. А скорее в том, что такое признание уничтожит сложившуюся картину деления мира на черное и белое, в которой уже назначены ответственные за все зло.
За раскрытие столь серьезных вопросов в столь шокирующей и убедительной манере фильму высокая оценка.