Добротный старинный мульт с хорошей по своим временам рисовкой, местами смешной, местами страшный. Его основной плюс в том, что нет никакого коварного злодея, а все персонажи по сути хорошие, просто оказались по разные стороны баррикад. Не могу припомнить второго мульта с подобной расстановкой, снятого так давно. Хорошая картинка и
дальше
Добротный старинный мульт с хорошей по своим временам рисовкой, местами смешной, местами страшный. Его основной плюс в том, что нет никакого коварного злодея, а все персонажи по сути хорошие, просто оказались по разные стороны баррикад. Не могу припомнить второго мульта с подобной расстановкой, снятого так давно. Хорошая картинка и отсутствие современного ханжества "детям нельзя показывать то, нельзя показывать это" - всё это несомненные плюсы. Однако с плюсами всё. Неизбывным недостатком всегда считал и считать буду наличие любых песенных вставок - нелепых, неоправданных сюжетно, напрочь разрушающих всё действие и веру зрителя в него. Персонажи живут, общаются, что-то свое страдают и вдруг на ровном месте начинают откалывать хореографические номера, задирать ногу... Я с самого детства не мог смотреть это без прикладывания ладони к лицу. Мусор. Проматывать сразу. В песне старушки прозвучала рифма "Вновь - любовь"... Дважды... Подряд... Если вы не понимаете, что в этом такого, то я объясню. НИКОГДА нельзя рифмовать слово "любовь". Никогда. Потому что есть по сути всего 3 слова, которые с ним рифмуются, а это делает такую рифму баяном в 10-й степени. Любой человек, разбирающийся в поэзии, мгновенно забракует стихотворение с такой рифмой, как бездарность и безвкусицу. От этой рифмы предупреждают филологов на 1-м курсе, но хорошие ученики узнают об этой распространенной ошибке еще раньше. И вдруг я слышу это в официальном дубляже диснеевского мульта... Ребят, это дно. По традиции в любом американском мульте должны быть пара персонажей-идиотов. Здесь это дятел и воробей, которые улетают на юг в середине зимы под снегопадом (нормальные птицы улетают в начале осени). Я не знаю, собиралась ли когда-нибудь статистика опроса зрителей, действительно ли им нравятся персонажи-идиоты. Мне нет. Они не делают по сюжету абсолютно ничего, они мешают, они часто выполнены в более плохой рисовке, чем весь остальной мульт. Они даже не смешные! Вот когда Чиф сорвался вместе с бочкой – вот это было смешно, а эти двое – нет. Лично я знаю только один пример, когда два идиота действительно имели в своем мульте сюжетное значение – это Тимон и Пумба. А тут даже не рядом с этим примером. Про Чифа. В сцене с поездом всё было показано так, что он умер. Его ударило поездом, он упал с огромной высоты, устало опустил морду в воду, и глаза его закрылись, Коппер пообещал за него отомстить. Всё красиво, сильно, драматично. А через 5 минут выясняется, что Чиф не умер, а у него просто сломана лапа! И это напрочь перечеркивает всю драму, всю мотивацию мстить и лезть потом охотиться в заповедник, аннулирует все развитие персонажей. Пёс жив, лис изгнан, ну так и радуйся... Всё действие финальных сцен по этой причине является сколь эмоциональным, столь же бессмысленным. Почитав в Википедии, подтвердил свою догадку: в начале планировалось, что он погибнет, но мульт создавался 4 года, за это время сменилась команда, и один из режиссеров решил не нагонять мрака на детей. Это очень глупо, дети пережили и "Бэмби", и "Думбо", и "Короля Льва", где была смерть. По-моему именно в этой точке произошел переход всей мировой мультипликации от старинной, серьезной, драматичной, умеренно мрачной – к современной… Запуганной, либеральной, берегущей детей от каждого чиха, не смеющей ни в коем случае говорить с детьми о серьезном. Прямо вот так, посреди одного конкретного мульта, между двумя соседними сценами прошла эта грань.
|