Пересмотрел «Киборга», один из своих любимых фильмов: всё тоже безудержное восхищение. Единственный полностью не коммерческий фильм талантливого Пака, и на мой взгляд лучший в его творчестве. Конечно, Пак мог превратить банальный триллер с дурацким сюжетом почти что в арт-хаус ("Сочувствие госпоже Месть») или под соусом фантастического хоррора преподнести зрителям интеллектуальную драму ("Жажда»), но раз, имея редкую возможность не задумываться о коммерческой ответственности, ему удалось создать работу поистине незаурядную. Наконец-то Паку можно было забыть о криминальном сюжете, изобретательных способах мести и убийства и литрах крови — основных коммерческих составляющих азиатского кино, а также отказаться от супергероя. Да, воображаемые убийства в фильме присутствуют, но они во-первых глубоко вторичны относительно общего наполнения картины, а, во-вторых, смотрятся скорее как насмешка над соответствующим жанром.
Хотя в фильме немало формально комических сцен, улыбку они (ну у меня во всяком случае) вызывают грустную. Режиссер говорит нам: посмотрите, вот всё это выглядит вроде забавно, но приглядитесь и вдумайтесь — так уж ли много радости во всём, что вы видите на экране? Нет, конечно Пак вовсе не лишен юмора и не гнушается им; только талант его в том, что условно комедийный каркас его работы обрастает непосредственно драматическими рисунками, для сопереживающего зрителя превращающими ее в откровенную драму.
О прекрасном художественном решении фильма сказано немало. Могу лишь подтвердить, что с первых кадров фильм захватывает выверенным наполнением кадра, всегда в согласии с его цветовым решением, продуманным движением камер, оригинальной компоновкой сцен, полным отсутствием каких-либо киноштампов, безупречной операторской работой и конечно же восхитительным монтажом.
Но если незаурядное художественное качество этой работы мало у кого вызывает сомнения, то идейная ее нагрузка почему-то воспринимается как правило поверхностно. «Киборга» в основном определяют лишь как фильм о любви и (или) о людях с измененным восприятием/сознанием. Смею однако предположить, что эти очевидные линии в работе Пака являются лишь общим фоном для передачи более серьезных идейных посылов. Во-первых, это не так уж глубоко завуалированное заявление о том, что в технократическую эпоху люди, выбивающиеся из ритма общего конвейера (не конкретно завода радиодеталей), люди с наиболее подвижной психикой, оказываются за бортом социума и, по большому счету, подлежат утилизации.
Далее, Пак ясно говорит о том, что сложившаяся социальная схема лишает «сломавшихся» людей одного из самых неотъемлемых их прав — права на любовь. Да, собственно любить никто не запрещает, но могут ли быть по настоящему счастливы влюбленные, сидящие в разных камерах и встречающиеся на прогулке под присмотром надзирателей? Собственно в фильме влюбленный только один — главный герой, но, полагаю, заявленную концепцию это не нарушает.
Отражением самой оригинальной идеи фильма я вижу тезис о том, что только человек, находящийся в сходном состоянии с индивидуумом в измененном состоянии сознания может принести ему облегчение и в определенном смысле исцеление. Как бы не был опытен врач, лечащий (пытающийся лечить) душевные недуги, ему никогда не понять происходящего в сознании и душе потенциального больного — если он сам не приблизится к подобному состоянию. Ведь речь идет не об удалении воспалившегося аппендикса или лечении ангины, для чего, понятно, врачу вовсе не требуется самому болеть аппендицитом или гриппом. Что может предложить психотерапевт человеку с измененной психикой? Таблетки? Мокрое полотенце? Шоковую терапию? Всё это способно лишь купировать внешние симптомы такого состояния, но не может добраться до источника проблем, ибо он находится в совершенно закрытой для него области.
Огорчило заявление одного из рецензентов о том, что «зал ржал почти весь фильм». Неужели зрители утратили элементарную способность отличать пустую смешилку от незаурядной драмы? Или, вдохновленная названием, на сеанс собралась публика, воображение которой под завязку заправлено шварценеггеровскими киборгами?
9 из 10