Мульт явно созданный в отрыве от американского опыта. Может показаться, что это плюс, – сделали не по диснеевским лекалам, показали что-то новое. Но на самом деле вся эта нестандартность вызывает недоумение и разочарование, потому что авторы явным образом не знали и не понимали, как надо создавать сюжеты. Например, точки, на которые
дальше
Мульт явно созданный в отрыве от американского опыта. Может показаться, что это плюс, – сделали не по диснеевским лекалам, показали что-то новое. Но на самом деле вся эта нестандартность вызывает недоумение и разочарование, потому что авторы явным образом не знали и не понимали, как надо создавать сюжеты. Например, точки, на которые делается акцент в сюжете, должны быть заранее введены в поле внимания зрителя. Здесь например герой восстает против традиции поедать предка, но зритель только что узнал, что она в обществе этих питекантропов вообще была. Герой не рассуждал заранее о том, что хочет прикрыть такое, его поступок абсолютно внезапен, зритель ничего по этому поводу не чувствует. Или знакомство с самкой – герой не приглядывался к ней заранее, зритель не сопереживал его любви, она появилась просто так, в урагане, герой сразу же начал действовать и почти сразу ее добился. А в чем ценность этого события? С таким же успехом герой мог быть женат с самого начала или вообще никого не искать, потому что его отношения не создали вокруг себя историю. Далее – Люси ждет ребенка, но он не успевает родиться до конца фильма. А зачем он тогда нужен в сюжете? Они решают назвать его в честь друга героя, но этот друг не умирал и не делал чего-то важного для сюжета – а в чем смысл этой преемственности? И вот так практически во всем. Есть всего пара сильных сцен: король дерева остается на этом дереве практически один и с завистью смотрит на народ, который счастлив без него, – вот это сильно. Но такой должна быть каждая сцена, каждая сюжетная ветвь, а это не так. Тут сюжетно важные поступки совершают порой третьеплановые персонажи, например ведьму разоблачил какой-то пацан, о котором мы не знаем ничего. В фильме есть два похожих персонажа-советника, но это никак не используется, из этого ничего не следует. Добро тут не награждается, зло не наказывается, предательство не обличается – тут нет интриги. Юмор тут где-то должен быть, это заметно, что авторы его подразумевали, но за весь фильм я так и не посмеялся. Хуже всего то, что авторы пытались создать прочувствованную личную историю и показать свой французский подход, но при этом даже не знали, что в произведении надо делать сюжетные арки. Это совершенно непрофессионально.
|