Хеллбой

Замышляя новый фильм на заданную успешную тему, казалось бы разумным продолжить начатый в прошлых фильмах путь главного героя, но как оказалось нет, это не очевидно. Авторы затеи решили потоптаться на уже пройденном материале. И если в первом Хеллбое тот уже порефлексировал на тему семьи, своих сыновьих комплексов и оплакал отца, а во второй понял, что ничто человеческое ему не чуждо, и теперь вот бац - все снова здорово, только на тему Артурианы. Это красивая легенда, и как бы ни была хороша мысль раскрутить ее в по настоящему удачную задумку (в чьих руках только не побывал Экскалибур последние годы) авторам помещало отсутствие элементарной фантазии, при том что смелости (или наглости) им не занимать.

Нил Маршалл, выбранный после волшебника Гильермо Дель Торо на роль режиссера, как известно, мало чем прославился кроме ужастиков, а потому этот достаточно невыразительный визуальный пейзаж «горы трупов – море крови» он радостно принес в Хеллбоя и без устали растиражировал. Эта неразделенная любовь постановщика к плохо прорисованным кишкам и галлонам крови достаточно быстро приедается, поскольку такие приемы борьбы по определению трудно разнообразить, но противопоставить этому ему нечего. И там, где у Дель Торо были яркие фантастические твари и симпатичные персонажи типа Эйба, немца Йохана Крауса или принцессы Нуалы, короче, все те, кто нес жизнь и эмоции, хотя некоторые суровые критики такое называют «мелодраматизмом», у Маршалла - невыразительные, но политкорректные спутники героя, в которых нет ни драматизма, ни энергетики.

В фильме полностью отсутствует хоть какой-то мировой культурный бэкграунд, которым были полны оба Хеллбоя Дель Торо, особенно «Золотая Армия», с ее кельтской тематикой, эльфами, удивительной эстетикой лиц и невероятной красотой монстров, хоть это и звучит как оксюморон. У Маршалла все монстры выглядят одинаково неинтересно и штампованно, включая персонажа русских сказок, который несмотря на ступу, больше напоминает жертву Ганнибала Лектора, который в этот раз особенно разнообразно пообедал.

Маршалл вообще удивительно убог в своих представлениях об инфернальной красоте и ужасах, и настолько вторичен, что если вы смотрели Роберта Родригеса с его нечистью в «От заката до рассвета», «Дракулу» Копполы и, конечно, Джексона во всех его ипостасях, вам вообще ничего нового не покажут. Оборотни выглядят так, что кошмарный аниматор фильма про Ван Хелсинга 2004 г. может спать спокойно - здесь компьютерная графика столь же примитивна, и может поразить разве тем, что сделана еще хуже. Грим главного героя, который радовал у Дель Торо выразительностью мимики и харизмой, заставляет Харбора выглядеть так словно Хеллбой не демон ада, а жертва неудачной пластической операции, не говоря уже о плохой дикции, хотя, наверное, кто то скажет, что тут он выглядит ближе к оригиналу комикса.

При просмотре, где то на периферии сознания постоянно всплывают Американские боги Геймана и это, скорее всего, потому что Йен Макшейн никак не может выйти из образа Одина, что наводит даже самих авторов на мысль о Дикой охоте. Но и эта неплохая идея организована из рук вон плохо, быстро перетекая в «дубликат» из джексоновского «Хоббита».

И все же... и все же... несмотря на ностальгирующие стенания, что у Дель Торо и «трава была зеленей», обаяние огромного демона с обломанными рогами, который «часть той силы что вечно хочет зла, но совершает благо», сильнее всех косяков и вторичностей авторов, и сложно будет игнорировать его следующее появление на афише, потому что он так выгодно отличается от всех набивших оскомину идеальных супергероев в своем драном плаще и с развивающимся по ветру хвостом.

Конечно, у фанатов Гильермо Дель Торо и его Хеллбоя, данная часть сразу вызывает панику и желание прекратить просмотр с первые 15 минут… А чего собственно ждали создатели!? Если не хотели сравнений, то надо было снять другое кино, про другого борца с нечистью.

В самом начале фильма, на который идешь и надеешься увидеть продолжение киноверсии, возникает вопрос: а этот фильм связан как-либо с фильмами Гильермо Дель Торо? И очень быстро понимаешь, что никак. История появления Хеллбоя пересказывается нам почти в самом начале, и она сильно отличается от истории «Героя из пекла»… Возможно это перезапуск франшизы, или предыстория к уже ранее показанным фильмам? Непонятно. Подождем и узнаем из четвертого фильма о Красном.

Если на эту киноленту смотреть как на отдельный проект, то вышло средне. Но многие зрители пошли на фильм, именно благодаря предыдущим частям. И никто их не предупреждал, что это перезапуск. Вот и вышло, что ожидания зрителей не совпали с реальностью.

Впрочем, это не единственная причина, почему фильм потерпел провал в прокате. Начнем с главного героя, который сильно уступает в харизме, и глубине его личных проблем тому Хеллбою, которого сыграл Р.Перлман. Он даже пропорционально более уродлив чем предыдущая киноверсия. Далее сюжет, который преподносится зрителю весьма заурядно, опуская очень много мелких деталей, которые были крайне хорошо проработаны в других фильмах. Режиссер так хотел снять экшн, что напрочь забыл о обо всем остальном. А самое главное он забыл, что главный герой умеет грустить, умеет жалеть о содеянном, умеет любить, а не только отпускать колкие и остроумные реплики. Как итог мы получили заурядный фильм с банальным персонажем.

Фильм, признаться, увлек с первых же кадров, где королеву, эту самую, кровавую, разрубили на части, что с ходу приковала внимание и заставило следить за развитием сюжета с неподдельным интересом. Когда же появился в кадре эта свинья, которая, ввиду внешнего сходства, у меня сразу ассоциировалась с Варахой - третьим аватором Вишну в виде вепря, который 'на своём клыке поднимает вверх Землю, утопающую в мировых водах' и были озвучены словечки как Осирис (который, к слову, был тоже разрублен на 14 частей), любопытство возросло кратно и стало очень интересно, как же авторы картины разделаются со столь богатым и щедрым эклектическим набором и надо признать, разумеется, на сколько я обо всем этом могу судить, не увидел, каких то сильно бросающихся в глаза противоречий и взаимоисключений.

Надо сказать, что все образы нарисованы потрясающе - в самом высоком качестве. Все предыдущие 'королевы', такие как Малефисента, эта старушка из 'Последний охотник на ведьм' и т.д., не сравнить. Чего только стоит баба ежка! Надо же такое представить, да еще и нарисовать! Это выглядит понастоящему жутко! Эта умопомрачительная нежить из преисподни в кульминации!

Что касается содержательно - смысловой части, не думаю что кто-то из 'здравомыслящих', осмелиться сказать что нибудь утвердительное и определенное. Кидали все подряд, не скупились, но от этого стало даже как то интереснее: тут и король Артур и ведьмы, всякая элементальная нечисть, медиумизм. спиритуализм, тайные общества, азиатская пантера с 'укольчиками', Вараха(!), в виде умопомрачительной свиньи, королева - на каждый образ в отдельности можно примерить парочку дополнительных и от этого, собственно говоря, смысл никак не меняется. И в этом плане фильму нужно поставить твердые 10 из 10.

Жалко, что не произвел желаемой денежной отдачи (странно кстати). Художников часто недооценивают, такое бывает. На мой личный взгляд картина значительно превосходит своих собратьев по жанру, как в художественном, так и в содержательном плане и в плане актерского мастерства тоже. Имхо, королева в исполнении Миллы Йовович здесь эффектнее королевы из той же Малефисенты, а Хеллбой(Дэвид Харбор) в разы круче предыдущих двух частей, который, если сравнить с этой версией выглядит детской шалостью. Эта сцена с Экскалибуром, верхом на огненном драконе - реально впечатлила! Фильм недооценен, но почему то уверен, что его поймут и оценят позже. Художникам всем респект!

Немногие синефилы могли предположить, что 2008-ой год станет поворотным в кинематографе и станет стартовым в новой вехе развития этого искусства: ведь именно в 2008-ом году на экраны вышел масштабный экшн 'Железный человек', давший возможность крупнейшим студиям 'Marvel' и 'DC', специализирующимся на комиксах, запустить свои линейки фильмов под эгидой, называемой 'киновселенными'. Естественно, что и другие, менее известные и менее прибыльные комикс-студии мечтали хотя бы прикоснуться к той славе, которую заработали ленты, снятые в первую очередь по комиксам от 'Marvel'. Одно из таких издательств - независимая студия 'Dark Horse' - уже появлялась в кинематографе, когда именно по её творчеству были выпущены весьма популярные картины 'Город грехов' и '300 спартанцев'.

А в 2004-ом (то есть, ещё за пятилетие до того как 'Marvel' и 'DC' стали штурмовать кинематографические высоты) по комиксам 'Hellboy' от 'Dark Horse' вышел одноимённый фильм благодаря усилиям Гильермо дель Торо, который уже стал узнаваемым в среде поклонников кинематографа, в первую очередь за свою работу с жанром фильмов ужасов. И хотя некоторые отмечали некоторую карикатурность выпускаемых продуктов, к которым имел отношение дель Торо, но всё же авторский стиль, особая подача, способность выделиться, при этом практически исключить аналогий с другими славноизвестными постановщиками (в основном с Терри Гиллиамом и Тимом Бёртоном) позволили дель Торо считаться одним из самых выразительных режиссёров нового времени. И его дилогия (аккурат в 2008-ом году вышла вторая часть 'Хеллбоя') была неплохо принята в зрительской среде и у критиков.

Но засилье в жанре экшна лентами от 'Marvel' и 'DC' привели к тому, что компания 'Lionsgate' решила замахнуться на практически невозможное и попробовать взобраться на пьедестал, который уже, судя по всему, надолго оккупирован студией 'Marvel'. Для этого было решено возродить франшизу 'Хеллбой', но оставить при этом только лишь название аналогичное прозвищу главного героя, а съёмочная группа была полностью заменена, а таким образом, собственно, и очертания, созданные дель Торо, были забыты. Новый 'Хеллбой' должен был предстать в совершенно новом свете и покорить зрительскую аудиторию. Но что же мы получили на самом деле? Чрезмерно затянутую картину от британца Нила Маршалла (известен по фильмам ужасов 'Спуск' (2005) и 'Судный день' (2008)), сложенный из множества элементов и подысторий сценарий от Эндрю Косби, но при этом не выглядящий единым целым повествованием фильм, который обернулся аж пятью номинациям на антинаграду 'Золотая малина' в том числе и в категории 'Худший фильм' и кассовым провалом - мировые сборы составили лишь 44 миллиона долларов, когда как в создание 'Хеллбоя' вложили 50 миллионов.

И вроде же для фильмов по комиксам хронометраж в два часа - это далеко не самый длинный показатель, но где-то к середине 'Хеллбоя' 2019-года выпуска появляется ощущение, что развитие уж сильно затянулось и постепенно фильм (между прочим в жанре 'экшн') становился безынтересным. И вроде бы сценарный подход в виде флешбэков, дающий зрителю незнакомому с историей комикс-героя более глубоко с ним познакомиться, неплох, пусть и не нов, но их большое количество явно отвлекает от главной сюжетной нити, а некоторые из них и вовсе вставлены не по месту и не вовремя. На роль Хеллбоя пригласили Дэвида Харбора, у которого практически не было до этого главных ролей, но, в целом справился он неплохо (хоть и попал в шорт-лист 'Золотой малины' как 'Худший актёр'), однако с харизмой Рона Перлмана, первым воплотившим образ Хеллбоя в фильмах дель Торо, сравниться Харбор не может. К тому же он практически лишён коронной черты характера - чёрного юмора, который Перлман продемонстрировал во всей красе. А про главного антагониста, сыгранного Миллой Йовович, лучше вообще промолчать, потому что злодейка вышла из неё ни рыба, ни мясо; и никакого доказательства того, что она несёт крах всему нашему миру, не имелось, слишком уж слабой она смотрелась и блеклой, без целостности и угрозы.

К сожалению, перезагрузка 'Хеллбоя' принесла разочарование не только поклонникам героя 'Dark Horse', но и всем фанатам фильмов, основанных на культуре комиксов. Длинный и бездумно раздутый хронометраж, затянутое развитие, маловыразительные экшн-сцены, косноязычный юмор и безынтересные персонажи сделали из нового 'Хеллбоя' очередным продуктом маркетингового кинематографа, который по сути оказывается безвкусным и пустым.

5 из 10