Хеллбой

Замышляя новый фильм на заданную успешную тему, казалось бы разумным продолжить начатый в прошлых фильмах путь главного героя, но как оказалось нет, это не очевидно. Авторы затеи решили потоптаться на уже пройденном материале. И если в первом Хеллбое тот уже порефлексировал на тему семьи, своих сыновьих комплексов и оплакал отца, а во второй понял, что ничто человеческое ему не чуждо, и теперь вот бац - все снова здорово, только на тему Артурианы. Это красивая легенда, и как бы ни была хороша мысль раскрутить ее в по настоящему удачную задумку (в чьих руках только не побывал Экскалибур последние годы) авторам помещало отсутствие элементарной фантазии, при том что смелости (или наглости) им не занимать.

Нил Маршалл, выбранный после волшебника Гильермо Дель Торо на роль режиссера, как известно, мало чем прославился кроме ужастиков, а потому этот достаточно невыразительный визуальный пейзаж «горы трупов – море крови» он радостно принес в Хеллбоя и без устали растиражировал. Эта неразделенная любовь постановщика к плохо прорисованным кишкам и галлонам крови достаточно быстро приедается, поскольку такие приемы борьбы по определению трудно разнообразить, но противопоставить этому ему нечего. И там, где у Дель Торо были яркие фантастические твари и симпатичные персонажи типа Эйба, немца Йохана Крауса или принцессы Нуалы, короче, все те, кто нес жизнь и эмоции, хотя некоторые суровые критики такое называют «мелодраматизмом», у Маршалла - невыразительные, но политкорректные спутники героя, в которых нет ни драматизма, ни энергетики.

В фильме полностью отсутствует хоть какой-то мировой культурный бэкграунд, которым были полны оба Хеллбоя Дель Торо, особенно «Золотая Армия», с ее кельтской тематикой, эльфами, удивительной эстетикой лиц и невероятной красотой монстров, хоть это и звучит как оксюморон. У Маршалла все монстры выглядят одинаково неинтересно и штампованно, включая персонажа русских сказок, который несмотря на ступу, больше напоминает жертву Ганнибала Лектора, который в этот раз особенно разнообразно пообедал.

Маршалл вообще удивительно убог в своих представлениях об инфернальной красоте и ужасах, и настолько вторичен, что если вы смотрели Роберта Родригеса с его нечистью в «От заката до рассвета», «Дракулу» Копполы и, конечно, Джексона во всех его ипостасях, вам вообще ничего нового не покажут. Оборотни выглядят так, что кошмарный аниматор фильма про Ван Хелсинга 2004 г. может спать спокойно - здесь компьютерная графика столь же примитивна, и может поразить разве тем, что сделана еще хуже. Грим главного героя, который радовал у Дель Торо выразительностью мимики и харизмой, заставляет Харбора выглядеть так словно Хеллбой не демон ада, а жертва неудачной пластической операции, не говоря уже о плохой дикции, хотя, наверное, кто то скажет, что тут он выглядит ближе к оригиналу комикса.

При просмотре, где то на периферии сознания постоянно всплывают Американские боги Геймана и это, скорее всего, потому что Йен Макшейн никак не может выйти из образа Одина, что наводит даже самих авторов на мысль о Дикой охоте. Но и эта неплохая идея организована из рук вон плохо, быстро перетекая в «дубликат» из джексоновского «Хоббита».

И все же... и все же... несмотря на ностальгирующие стенания, что у Дель Торо и «трава была зеленей», обаяние огромного демона с обломанными рогами, который «часть той силы что вечно хочет зла, но совершает благо», сильнее всех косяков и вторичностей авторов, и сложно будет игнорировать его следующее появление на афише, потому что он так выгодно отличается от всех набивших оскомину идеальных супергероев в своем драном плаще и с развивающимся по ветру хвостом.

Как известно, в последнее время появилось достаточно большое количество ребутов (перезапусков). И это неплохо. Ребуты помогают оживить некоторые франшизы, которые давно просят 'стряхнуть с них пыль'. Одним из таких 'возвращений в виде перезапуска' стал 'Хеллбой'.

Ну, начнём с того, что Хеллбой был создан в 1994 году Майклом Миньолой, который до этого работал над многими обложками и иллюстрациями комиксов DC и Marvel. Комикс стал достаточно популярен и через 10 лет вышел одноимённый фильм известного Гильермо дель Торо. Фильм получил высокие оценки критиков и любовь зрителей. После появилась вторая часть, которая, как по мне, выглядела слабее предыдущей, но хорошая постановка Гильермо дель Торо и прекрасные визуальные эффекты сделали своё дело.

Многие считали, что и третья часть не за горами, да вот только продюсеры, которых не устроили кассовые сборы первых двух фильмов, больше не захотели связываться с существом, у которого имеется каменная правая рука. Но в мае 2017 года, Майк Миньола анонсировал выход перезапуска с рейтингом R. Многие встревожились, что к проекту, не будет прикреплён Гильермо дель Торо, а роль Хеллбоя будет исполнять Дэвид Харбор вместо Рона Перлмана. Оказалось, тревога была не напрасной...

Фильм начинается достаточно сумбурно. И чувство отсутствия какой - либо последовательности будет на протяжении всего фильма. Нас знакомят с персонажами, часть которых можно просто выбросить из сюжета и ничего не изменится! Некоторые сюжетные линии также не представляют особой важности и нужны только для растягивания хронометража. А уж финальный 'твист' оставил меня просто в недоумении.

Дэвид Харбор хорошо сыграл Хеллбоя, но в нём было не так много харизмы, как в Роне Перлмане. Способности героини Саши Лэйн мне понравились, но я думаю, что с ней можно было что - нибудь и поинтереснее придумать; 'изюминку' Дэниела Дэй Кима проспойлерил его флэшбек. Ну и главный антагонист ленты - Вивьен Нимуэ в исполнении Миллы Йовович, получился скучным и блеклым. От неё не исходило никакой угрозы. И это НИКАК не связано с тем, что она женщина. В кинематографе можно вспомнить немало злодеек, обладавших большей харизмой.

Спецэффекты и грим у фильма были хороши. И мне кажется, что создатели решили сделать акцент именно на визуальной составляющей, а о сценарии забыли.

Фильм также имеет большое количество расчленёнки, которая была просто ни к месту. Всё это усугубляло ещё и некоторыми отвратительными моментами, которыми хоть и не очень переполнена лента, но чувство омерзения они у меня оставили. И если дилогия дель Торо представляла собой боевик с элементами мрачной сказки(особенно вторая часть) и удачно добавленным туда юмором, то перезапуск 2019 года является трэшовым боевиком с не слишком удачно туда вплетёнными элементами мрачной сказки.

Мне безумно понравился фильм 'Спуск'(2005) Нила Маршалла, который, лично я, считаю одним из лучших фильмов ужасов 21 века. И я всё таки надеялся, что ребут Хэллбоя не так плох, как о нём говорят, но я ошибался...

4 из 10.

Конечно, у фанатов Гильермо Дель Торо и его Хеллбоя, данная часть сразу вызывает панику и желание прекратить просмотр с первые 15 минут… А чего собственно ждали создатели!? Если не хотели сравнений, то надо было снять другое кино, про другого борца с нечистью.

В самом начале фильма, на который идешь и надеешься увидеть продолжение киноверсии, возникает вопрос: а этот фильм связан как-либо с фильмами Гильермо Дель Торо? И очень быстро понимаешь, что никак. История появления Хеллбоя пересказывается нам почти в самом начале, и она сильно отличается от истории «Героя из пекла»… Возможно это перезапуск франшизы, или предыстория к уже ранее показанным фильмам? Непонятно. Подождем и узнаем из четвертого фильма о Красном.

Если на эту киноленту смотреть как на отдельный проект, то вышло средне. Но многие зрители пошли на фильм, именно благодаря предыдущим частям. И никто их не предупреждал, что это перезапуск. Вот и вышло, что ожидания зрителей не совпали с реальностью.

Впрочем, это не единственная причина, почему фильм потерпел провал в прокате. Начнем с главного героя, который сильно уступает в харизме, и глубине его личных проблем тому Хеллбою, которого сыграл Р.Перлман. Он даже пропорционально более уродлив чем предыдущая киноверсия. Далее сюжет, который преподносится зрителю весьма заурядно, опуская очень много мелких деталей, которые были крайне хорошо проработаны в других фильмах. Режиссер так хотел снять экшн, что напрочь забыл о обо всем остальном. А самое главное он забыл, что главный герой умеет грустить, умеет жалеть о содеянном, умеет любить, а не только отпускать колкие и остроумные реплики. Как итог мы получили заурядный фильм с банальным персонажем.

Фильм, признаться, увлек с первых же кадров, где королеву, эту самую, кровавую, разрубили на части, что с ходу приковала внимание и заставило следить за развитием сюжета с неподдельным интересом. Когда же появился в кадре эта свинья, которая, ввиду внешнего сходства, у меня сразу ассоциировалась с Варахой - третьим аватором Вишну в виде вепря, который 'на своём клыке поднимает вверх Землю, утопающую в мировых водах' и были озвучены словечки как Осирис (который, к слову, был тоже разрублен на 14 частей), любопытство возросло кратно и стало очень интересно, как же авторы картины разделаются со столь богатым и щедрым эклектическим набором и надо признать, разумеется, на сколько я обо всем этом могу судить, не увидел, каких то сильно бросающихся в глаза противоречий и взаимоисключений.

Надо сказать, что все образы нарисованы потрясающе - в самом высоком качестве. Все предыдущие 'королевы', такие как Малефисента, эта старушка из 'Последний охотник на ведьм' и т.д., не сравнить. Чего только стоит баба ежка! Надо же такое представить, да еще и нарисовать! Это выглядит понастоящему жутко! Эта умопомрачительная нежить из преисподни в кульминации!

Что касается содержательно - смысловой части, не думаю что кто-то из 'здравомыслящих', осмелиться сказать что нибудь утвердительное и определенное. Кидали все подряд, не скупились, но от этого стало даже как то интереснее: тут и король Артур и ведьмы, всякая элементальная нечисть, медиумизм. спиритуализм, тайные общества, азиатская пантера с 'укольчиками', Вараха(!), в виде умопомрачительной свиньи, королева - на каждый образ в отдельности можно примерить парочку дополнительных и от этого, собственно говоря, смысл никак не меняется. И в этом плане фильму нужно поставить твердые 10 из 10.

Жалко, что не произвел желаемой денежной отдачи (странно кстати). Художников часто недооценивают, такое бывает. На мой личный взгляд картина значительно превосходит своих собратьев по жанру, как в художественном, так и в содержательном плане и в плане актерского мастерства тоже. Имхо, королева в исполнении Миллы Йовович здесь эффектнее королевы из той же Малефисенты, а Хеллбой(Дэвид Харбор) в разы круче предыдущих двух частей, который, если сравнить с этой версией выглядит детской шалостью. Эта сцена с Экскалибуром, верхом на огненном драконе - реально впечатлила! Фильм недооценен, но почему то уверен, что его поймут и оценят позже. Художникам всем респект!