Наверное, вестерн будет еще лучше, если в нем круче всех будет женщина. А еще лучше девочка. Нет, не складывается фильм с девочкой лидером на диком западе. Слишком не органично, слишком нелепо смотрится. Да, общество с момента возникновения цивилизации было устроено так, что женщины были более бесправными. Историю невозможно изменить, воображая, что когда-то это могло быть не так. А если история малолетнего воина в юбке рассыпается, на что же тогда смотреть и чему восхититься в фильме?
Сам фильм вторичен. Можно сколько угодно говорить, что это не ремейк «Настоящего мужества» (1969), а новое прочтение литературного первоисточника, но не сравнивать фильмы невозможно, так как их сценарии близко совпадают. Вариант Коэнов смотрится, конечно, богаче, картинка красивее и стилистически фильм лучше. Удручает только работа с цветом. Серости нагнали с избытком. С другой стороны, у «Хватки» 1969 года был колоритный персонаж Уэйна, который разбавлял повествование. Герой Бриджеса ему сильно уступает. Бриджес скорее играет какого-то опустошенного старика. Любопытно, что больше всего фильмы расходятся в подведении черты. Оба отсылают к смерти. У старой «Хватки» конец более лирический. Он подчеркивает продолжение жизни. У Коэнов почему-то на первый план выходит неизбежность смерти. Мы все умрем. Бандит и убийца просто умрет чуть раньше, чем добропорядочный человек. А в сущности у всех дорога одна. И новое поколение не придет на смену добропорядочным. Здорово. Зачем такой финал потребовался, не понятно.
Какой же фильм из двух лучше? Оба хуже.