«Ой, у меня ноги подворачиваются. Мне кажется, я или упаду, или сомлею» Именно этой и подобными фразами встретил меня сегодня утром мой любимый кинотеатр, точнее, его посетители, большинство из которых — перевозбужденные девочки, мои одногодки, пытающиеся купить билеты на премьеру.
Что ж, могу поздравить «Warner Bros.», уж одну вещь они точно сделали абсолютно верно, лишний год ожиданий принес свои ужасные плоды и огромные кассовые сборы. Единственное, что могу добавить по этому поводу, так это то, что послушайся боссы нашего родного КиноПоиска и перенеси премьеру на то же 23 декабря, так восторженных обмороков в фойе кинотеатров было бы точно не избежать.
Положа руку на сердце, скажу, что я уже насравнивалась фильмов с книгами еще в предыдущих своих отзывах, поэтому на данный момент у меня не появляется желания то же самое сделать и с «Принцем-полукровкой».
Но есть одно «но», слишком большое, чтобы я могла смолчать. Хоть как я, спокойно и скептически, отношусь к большинству книг из серии про Гарри Поттера, но не могу отрицать того факта, что сделаны они «с умом». То есть, полны как в своих событиях, так и в их объяснениях, настолько, насколько это нужно для читателя.
Поэтому меня очень смущают, моменты так называемой «отсебятины», которые к шестому фильму участились в геометрической прогрессии. Похоже, я слишком уважаю эти семь книг, так как мне кажется, что все моменты, выдуманные непосредственно Стивеном Кловзом, были несколько «не от мира сего».
Что до обработки книжного материала, то тут сценарист вырулил с бОльшим успехом. Хотя данное можно спокойно объяснить, материал этой книги не настолько огромен, как у «Ордена Феникса», так что напрашивается вывод. Именно этот факт спас ленту от полной нелогичности и непонятности фильма-побратима. Так что первый час зритель спокойно может наслаждаться более-менее связным сюжетом, который неумолимо улетучивается уже к полутора часам, после чего зритель так же спокойно может наблюдать мастерство Дэвида Йэтса в отдельно взятых сценах.
Кстати, о режиссере. Это именно тот «висяк» в съемочной группе, который, кажется, нисколько не сдвинулся с уровня «Ордена Феникса». Взять хотя бы его вторую попытку отснять поцелуй главного героя, провалившуюся, как по мне, максимум чуть меньше, нежели первая.
К счастью, в данном фильме всего несколько новых локаций, и их испортить, как по мне, было крайне сложно. Пещера оказалась достаточно атмосферной для отдельно взятого видео, красиво, несколько сюрреалистично и очень мрачно. А вот столь выпячиваемая в СМИ башня Астрономии, если честно, не впечатлила, по-моему, очередная ничем не примечательная (это слово главное по смысловой нагрузке) часть Хогвартса.
Еще одна важна, но как мне показалось, гонимая часть фильма, спецэффекты. Да-да, в начале просмотра кажется, что Йэтс экономит деньги на важные для истории места. Во всяком случае, в одной из первых сцен, когда девушка-маггл говорит, что ей показалось, будто картинка в газете двигалась, у меня в голове четко отдалось «Точно, показалось». Но не отчаивайтесь, они, картинки в газете, все-таки, двигаются, но вот только тогда, когда камера снимает их крупным планом. Все остальное время, с ними не происходит ровным счетом ничего, собственно, как и с портретами на стенах замка.
Однако, это ошибочное мнение об экономии пропадает тут же, как понимаешь на что действительно идут деньги. Масштабное падение лондонского моста на фоне знаменитого «огурца» дает зрителю пару секунд насладиться своей причастностью пусть «левым» образом к действиям в фильме, само по себе является бессмысленным лирическим отступлением. Так же как и, сцена, которую я окрестила «Пожар в Норе». Феерично, красиво, и Беллатриса получила больше экранного времени, вот только, зачем?
Конечно, в заставке студии зрителя неизменно встречает главная, «гаррипоттеровская тема». Но вот как говорится, чем дальше в лес… Как по мне, появилась некая попсовость, что-то такое, временами молодежное, временами избитое. Единственный плюс музыки, так это то, что если убрать свой скепсис, она практически идеально подходит под картинку.
Актеры же, несказанно (каждый для своего уровня) порадовали. Дэниэл Рэдклифф не зря тренировался «на кошках», сейчас у него на лице хоть какое-то разнообразие. Пожалуй, неприятно было смотреть из этой троицы разве что на Гринта. Но вот кто действительно порадовал, так это Том Фелтон, достойный прогресс, как для роли, так и для актера.
Но даже это все «меркнет и бледнеет» перед тем, что я внезапно поняла, Гэмбон, при всей своей непохожести, обладает не дюжим профессионализмом, что дало ему достойно отыграть Дамблдора даже в сцене в пещере. Пожалуй, так же приятно мне вспомнить Джима Броудбента, он сразу показался мне достойной кандидатурой, и я рада, что не ошиблась. Кого еще стоит отметить, так это Хелену Бонем Картер, чью роль качественно выдвигали на лидирующие позиции все 2,5 часа. Конечно, это не тот персонаж, с кем знаком каждый прочитавший книгу зритель, но, но по-своему, «бонемкартероски», привлекательный. Боюсь, что не ошибусь, если остальных актеров назову мебелью.
Что ж, сейчас я, наверное, готова озвучить то, что повергло меня в приступ тихого бешенства и чуть не заставило рыдать во весь голос на последних минутах фильма.
Возможно, я чего-то и не понимаю, но вот уже 5 лет главным двигателем меня к просмотру очередного «Гарри Поттера» был замечательнейший Алан Рикман. Этот актер восьмой год не устает удивлять меня своим поразительным проникновением в глубины роли, холодным очарованием и идеальным внешним сходством с персонажем. Еще читая шестую книгу, я представляла себе шикарнейшие картинки «звездного часа» бывшего профессора зельеварения, зная обширные возможности дорогого мне Алана. О, как я была жестоко поставлена на место его полным отсутствием как действующего лица!
Приструня свои эмоции, можно сделать вывод, как всегда, неоднозначный. Качество отснятого материала, к счастью, начало подниматься, но вот фильма, а еще больше, очередного «Гарри Поттера», из этого сделать никак не получится. В своих стремлениях отойти от оригинальных литературных основ, сделать что-то авторское, создатели еще достаточно давно допустили роковую ошибку в своих просчетах, и это наконец стало просто неприкрыто выпирать из всех недоброкачественно залепленных щелей.
Они убили неповторимую, волшебную атмосферу истории, без которой немыслимо существование мира, в котором мог бы жить такой мальчик по имени Гарри Поттер. К сожалению, этот факт не могут опровергнуть ни дорогие эффектные эпизоды «сложного волшебства», ни скучное (!) наблюдение за квиддичем. И тем более ни огромная протяженность фильма, на котором уже спустя чуть меньше часа дети начинают играть с выпитыми бутылками Кока-Колы и бадьями из-под поп-корна, просясь выйти или просто канюча.
Быть ли «Гарри Поттеру и Дарам смерти»? Однозначно. Быть ли Гарри Поттеру? Конечно, в трех первых частях.
P. S. Вспоминая свой отзыв на предыдущую часть, я понимаю. Как иногда противно оказаться в чем-то правой!
Оригинал