Роулендс не в себе«Женщина не в себе» — довольно саркастическое название, такое ощущение, что тот кто его придумал хотел сказать, что, в принципе, все женщины не в себе — сумасшедшие. А вот «женщина под влиянием» — может быть сути и не меняет, но звучит гораздо серьёзнее.
В этом фильме рассказывается про женщину по имени Мейбл (Джина Роулендс), у которой есть муж (Питер Фальк), работающий не покладая рук на блага семьи, есть маленькие дети, и которая психически неуравновешенна. Но герой Фалька, пытается убедить всех окружающих, и в том числе самого себя, в том, что его жена абсолютно нормальная, и делает он это через силу. Потому что, Мейбл довольно неадекватно ведёт себя в обществе: навящево общается с посторонними, придирается к ним, легко может разозлиться, да и рожи любит построить. Муж же её говорит, прежде всего самому себе, что она сидит с детьми, готовит, стирает и всё такое, чего же тут ненормального? Но сам он постоянно ссорится с ней, проявляя немыслимую выдержку и сохраняя себя в спокойствии. Но естественно, сам он решить этот вопрос не смог бы, скорее своим неверием в происходящее, он только усугублял положение, и, в какой-то момент Мейбл окончательно срывается и её забирают в психиатрическую лечебницу.
Фабула истории довольно понятная, интриг в подобных историях тоже никто не ждёт и следовательно весь акцент сделан на процессе (ну, так всегда у Кассаветиса), тем более что идёт данное действие два с половиной часа. Но фильм, не смотря на то как старались актёры и, вообще, на конфликт ситуации, не погружает в мир каких-то взрывающих переживаний. Он не заволакивает и не душит. Но если разбирать по аспектам, то кажется что у него всё для этого есть, ведь и проблема, которая, хотя бы частично, знакома практически каждому, и диалоги расписаны довольно хорошо, и эмоциональные эпизоды ссор, без музыкального сопровождения, тоже по идее должны сыграть на нервах.
Считаю, что проблема в актёрской игре (не смотря на все старания), если Питер Фальк справился со своей ролью замечательно (действительно отлично сыграл), то Джина Роулендс, на которую и ложится вся ответственность за этот фильм, подвела. Да, она получила оскар за свою игру (как-то не вяжется эта награда с направленностью Кассаветиса, но его там любили) и все положительные рецензии боготворят её мастерство, но, на мой взгляд эту драму она не смогла сделать душераздирающей: временами она выглядела слишком наигранной (не смотря что актёрское ремесло все называют игрой», на экране никто не хочет видеть игру), нервные срывы не казались такими уж захватывающими, да и, вообще, она довольно часто, чересчур сильно, пыталась войти в роль и из-за этого выходила за её пределы. Ведь Мейбл была больной, у больных людей есть какая-то направленность, они знают почему они что-то ненавидят, пусть даже если их объяснение очень абсурдно, но оно у них есть, и эмоциональный всплеск так же контролируется, да он под контролем, просто в их понятии, а Роулендс, по большому счёту, просто махала руками, как будто у её героини нет характера, и никаких мыслей. Нет, всё это у неё есть просто она думает по-другому, чувствует иначе, она тоже живёт, но из-за своих индивидуальных особенностей она не может ужиться в этом мире — так уж получилось.
Если попытаться вспомнить, подобную героиню, то моя память сразу обращается к более позднему творению: «Рассекая волны» Триера, где главная героиня (Эмили Уотсон) тоже имеет патологический оттенок сознания. История там совсем иная, но героини схожи по характеру, по поведению (единственное, у Триера она религиозна и это откладывает большой след на её характере, но сама «ненормльность» примерно соответствует героине Кассаветиса). Как сыграла Эмили Уотсон! Просто потрясающе, вот это действительно рвало на куски, от её поведения было по настоящему плохо, она взрывается, она успокаивается и всё это выглядит очень естественно. Конечно актёрская игра — это вещь очень субъективная, но если сравнить этих двух актрис (а точнее их героинь), то отчётливо видно, что Роулендс проигрывает Уотсон.
Сама идея всегда актуальна, так как такие случаи навряд ли исчезнут, если кто-то с этим не встречался, то обязательно о подобных случаях слышал. Режиссёр Джон Кассаветис любит диалоги, любит разговоры, чем и сполна насытил данный фильм, но картины у него разного плана, хотя большинство людей сгребает их все и называет «стиль Кассаветиса», а на мой взгляд как такового стиля у него не, но есть кое-какая особенность: «Ребёнок ждёт» (1963) — снята совершенно классически для американского кинематографа тех лет, взяв довольно экзотическую проблеиу — умственно отсталые дети; «Лица» (1968) — выглядят довольно необычно, тем что съёмка сделана в стиле репортажной камеры, сценарий весь в разговорах; Минни и Московиц (1971) — среднего класса фильм об отношениях любовницы женатого мужчины и парня который живёт одним днём, фильм не имеющий каких-то особенностей как технических, так и идейных; «Потоки любви» (1984) — где показано одиночество брата и сестры, которые находят успокоение в друг друге. Ещё вспоминается фильм «Тени» (1959), где в основу сюжета легла довольно актуальная тема всех времён — расовый конфликт (локальный), с виановским оттенком (негры-альбиносы).
Как видно, особенность у Кассаветиса — разговор, вся суть в процессе диалогов, дискуссий и конечно же в эмоциях, без которых всё это невозможно. И вот в «женщине» Кассаветис в этом и прокололся, доверяя своей жене Джине практически во всех своих фильмах, здесь нужно было найти кого-то другого.
6 из 10