Такое кино — нам не нужно!Хотя я и не являюсь большим поклонником фильма Спилберга, первые «Челюсти» были по своему хороши. И вот наконец-то оценив все 4 части (на данный момент) «Челюстей», я пришёл к однозначному выводу: «Месть» - самая глупая часть квадрологии, про акулу-людоеда...
Согласно описанию, акула охотиться за семьёй покойного шерифа Броуди, героя первых двух фильмов... убивает младшего сына Броуди и по убеждению вдовы, будет охотиться за другими членами семьи Броуди...
И вот тут-то и возникает первый вопрос: что это за акула и почему она мстит семье Броуди? Возможно, двадцать-тридцать лет назад, эта акула была детёнышем и видела как шериф Броуди убил её родню? А может это простая акулья солидарность, мол зуб за зуб, рука за руку... В общем непонятно.
Но куда более важен другой вопрос, как эта акула находит членов семьи Броуди? Особенно тех, кого в принципе не могла раньше видеть. Может у акул есть особое чутьё или нюх? В общем выглядит это всё до безумия глупо и нелепо.
Если же абстрагироваться от этих двух вопросов, то сам сюжет (развитие событий) выглядит очень скучным и унылым. Много ненужных разговоров, отсутствие драматизма и полное равнодушие к героем - за которых вообще не переживаешь.
Поскольку сиквелы не могут похвастаться оригинальностью сюжета, они, как правило, берут размахом - больше жертв, разрушений. Но создатели «Мести» видимо решили, что их сюжет настолько «крут и интересен», что им ненужно много жертв. Из-за количества крови в фильме, его сложно назвать ужастиком, даже по меркам 80-х годов. Да и триллером его можно назвать с очень большой натяжкой.
Пожалуй у фильма есть всего два плюса (за каждый из которых я и ставлю по балу), это ряд симпатичных морских пейзажей Багамских островов (особенно виды с самолёта) и весёлый лётчик-пенсионер - единственный интересный персонаж во всём фильме.
2 из 10