Вероятно авторы хотели создать контент весёлый, лёгкий с грустинкой и драмой западающий в память и душу, но получилось 'каквсегда' - тяжело, натужно по сериальному. Да драматические концовки 2-го и 3-го сюжетов замечательны в своей трагической светлой печали, но всё до этого... Деревянная игра актёров, деревянные сценарные подводки к кульминации, нет ритма сценографии - очень похоже на творчество молодых режиссёров строящих полнометражные работы на основе замечательных своих короткометражек и вынужденных 'добивать' их до полного метра, изыскивая подводки и отводки к основному 'телу' собственной задумки. Но тут изначально не младые юнцы и не полный метр, а сборник коротких историй - что режиссёры закиселились в сериальном мыле? Не смогли 'прокачать' короткий метр от начала и до финала?
Особняком стоят 1-я и 4-я история. И если первая деревянная вся, включая концовку, идиотский сюжет и его исполнение, то творчество Хлебникова отличает продуманность ходов и их исполнений, мягкий гэг-ный юмор, замечательные вставки-отсылы к 'классике' отечественного кинематографа, хотя и не такой траги-щипательный финал.
'Игра' актёров стоит отдельного абзаца. При недавнем просмотре старенького, дешёвого, европейского хоррора 'Дьявол прибыл из Акасавы' обратил внимание, что наряду с общей поспешностью кинопроизводства всё же есть детали достойные уважения. Одна из них - способность актёров красиво отыгрывать 'лицом' не сложные эмоции. В рецензируемом же творе, соотечественники Станиславского и Вахтангова не могут запечатлеть, остановить на лице столь не сложные эмоции, необходимые для цельности картины коротеньких сюжетов. Они или сваливаются в 'хлопанье' лицом - попытку поиграть глубину; либо же мы видим на лице откровенную маску - работу на 'отвяжись'.
4 из 10