Тот момент, когда автор не может выбрать — триллер или драматическая историяВ момент просмотра фильма я находился в Тайланде, в сотне километров от реки Квай. По сюжету бывший британский офицер Эрик спустя много лет после войны ещё переживает события, которые произошли с ним на фронте. Неожиданно в его жизни появляется женщина, которая любит Эрика и старается вывести его из этого состояния. Оказавшись перед выбором или потерять свою женщину или попробовать разобраться в себе Эрик отправляется в Тайланд, в место, где ему прошлось пережить и испытать настоящие ужасы того времени.
События развиваются вокруг строительства Тайско-Бирманской железной дороги в период 1942 года. Эрик Ломакс являлся британским офицером специалистом инженерных войск. Поэтому, когда японцы взяли их подразделение в плен, он обладал специальностью, позволяющий работать с техникой, а не участвовать в строительстве «Дороги смерти». При строительстве дороги по архивным данным участвовало более 200 тыс. человек, из которых половина погибла. Технические навыки Ломакса позволила ему выжить, избежать голода и не потерять остатки разума.
Без конфликта не было бы истории. В заключении Ломакс использовал свои знания не по назначению, создав радиоприемник. За свой проступок Эрик подвергся мучительным пыткам, которые до этого никогда не видел и не испытывал в жизни. Но какие именно были пытки зритель узнает только к концу фильма. Ведь Эрику предстоит пройти ещё одно испытание в своей жизни — встретиться со своим обидчиком, который тоже выжил в этой войне.
К фильму существуют три существенные претензии: самая первая — превращение военной драмы в психологический триллер. Режиссер в определенный момент формирует интригу не вокруг того, какая жизнь происходила с Эриком, а вокруг самого страшного испытания, которое выпало на его душу. Что произошло за дверь, которую нам так часто будут показывать — мы узнаем в финале. Но сюжет, желая сохранить такой козырь до конца начинает очень сильно спешит и пропускать важные элементы, поэтому драматическая часть в свойственной ей манере или торопиться, или невероятно сильно отстает. Второе — продолжение первой, за желанием успеть показать общие элементы финальные вопросы отходят на второй план, потому что в определенный момент фильм концентрируется на единственном посыле — отомстить своего врагу. Вокруг этого будут подниматься другие темы для размышления и поступки участников события тоже подвергнуться трансформации, но балансирование между жанрами не пойдет на пользу.
Третьей очень важный элемент — совершенно неудачный подбор актеров. Дело в том, что по тому пути, который выбрал режиссер Джонатан Теплицки именитые актеры Колин Фёрт и Николь Кидман выглядят чужеродными на протяжении большей части фильма. Их игра хорошая, но отвлекает от сценария и нарушает последовательность подачи сюжета. Излишний героизм Ферта и Кидман портит ощущение от многолетних страданий. Особенно не веришь Ферту, чей образ выходит в несколько раз брутальней чем нужно сюжету. Роль молодого Эрика в лице Джереми Ирвина наоборот получилась приближенная к пережитому. Когда в кадре появляется Хироюки Санада, который всегда играет сильных персонажей и предстает перед Фертом в обличие слабого и сломленного человека, (запоминающаяся сцена) то это, наоборот, отталкивает от реализма истории. Потому что режиссер в этот же момент опять вводит элементы триллера.
Режиссер показал историю, которая в определенном смысле смогла передать то, через что прошли участники «Дороги смерти». Пусть кино временами не может определиться с жанром, бегает по сюжету и наоборот создает ненужные паузы в повествовании. Но благодаря этой истории мы узнаем немного больше о событиях тех лет.
7 из 10