Фильм разобрали на цитаты и мемы, а это говорит о признании больше, чем любые рейтинги, награды или сборы. Сама постановка довольно камерная, а режиссура непримечательная. Фильм вторичен по отношению к первоисточнику. Он почти ничего не добавляет в плане киноязыка. Успех обеспечила качественной актерской игра. Толоконников и Евстигнеев показывают внушительный актерский диапазон. Плотников успешно воплощает роль второго плана, которая служит для контраста с персонажем Преображенского и предания ему большего уважения в глазах зрителя. Карцев хорошо изобразил злодея.
Возможно, на успех фильма повлияло удачное время создания. Выйди он, например, сейчас, скорее всего, получил был меньше признания и больше критики. Будучи переложением источника, кино неизбежно воспроизводит его как сильные, так и слабые стороны. Политическая сатира книги никогда не была тайной. Делать из пролетариата соль земли – это все равно, что пытаться превратить собаку в человека. Более того, собака оказывается куда более приятным персонажем, чем Шариков. Сатира Булгакова экстремальна. Чтобы высмеять политику, он создает русского Франкенштейна, который пугает своей реальностью. Но если отвлечься от сатиры и поинтересоваться мнением самого Булгакова о правильном устройстве мира, произведение начинает сильно проседать.
Булгакову особенно обидно за интеллигенцию. Ну как же так, интеллигенция страдает. На фоне двух завершившихся войн такой плач выглядит не красиво. Что-то вроде плача о пропавших пирожных во время голода. С другой стороны, любая власть в России интеллигенцию не любила и подозревала ее в крамоле. Во времена Александра I, Николая I и далее интеллигенция была не в фаворе. Поэтому вздохи по старым добрым временам не оправданы. Дальше – больше. Знаменитый диалог о разрухе в действительности не убедителен. Булгаков не пытается дать какой-либо ответ насчет того, как эта разруха возникла? Почему в какой-то момент человек начинает мочиться мимо унитаза и кто может сделать так, чтобы такую разруху в голове преодолеть. Разруха, по мысли Булгакова, от того, что кто-то начинает учить пролетария думать, вместо того, чтобы инструктировать убирать сараи. То есть у всех свое место. Рожденный ползать, летать не может. Пролетарий должен разгребать грязь, а интеллигент тонко чувствовать и жить в семи комнатах. Таков естественный порядок вещей, и нарушать его нельзя. Излишне говорить, что Булгаков оказался архаичен для XX века, поскольку множество стран пошли другим путем. Булгаков, каким бы он не был особенным, оказался человеком своей эпохи. Большевики говорили о классовом конфликте, в котором пролетариат должен победить и установить свою диктатуру. Булгаков тоже мыслил в категориях классового конфликта, только на другой стороне. А русская интеллигенция необдуманно принялась восхвалять человека, одобрявшего классовую неприязнь. Впрочем, что с нее взять.
В итоге, что книга, что повторяющий ее фильм, противоречивы. С одной стороны, они содержат превосходную сатиру, которую невозможно игнорировать. С другой стороны, проповедуют презрение и неприязнь.
Когда во время визита к Преображенскому Швондер и компания собираются уходить, они надевают головные уборы, но профессор просит их подождать и звонит по телефону. Когда Швондера и компанию снова показывают, они уже без головных уборов.
