Плохо снятый гениальный фильм. Вот даже не знаю, как ставить оценки таким фильмам.
За идеи, которые в нем обозначены и немного проработаны, в том числе за идеи, которые образовались у тебя в голове во время просмотра, но не были раскрыты, — 10 из 10 и закладка «Любимые фильмы».
За режиссуру и сценарий 5 и 6 из 10.
За некоторые другие детали мог бы влепить и 2 из десяти, прямо обидно. Вот, например, состояние дома убитого горем главного героя: для того чтобы Так угробить дом 4 лет бардака недостаточно, потрескавшаяся краска на дверях, дыры в стенах, ободранные обои и осыпавшаяся штукатурка -все могло бы прийти в такое состояние за 70 лет, но не за 4 года неухоженности дома хорошо зарабатывавшего ранее музыканта (или это просто халтура декораторов и главного художника?)
Еще из того же: любовная линия. Проработана на 2, ведь сколь мог выиграть фильм, признайся героиня гораздо раньше. Нет — стандартное, предсказуемое развитие событий.
Совершенно непонятное спокойствие всех жителей земли в ожидании грядущего апокалипсиса: ведь появившаяся 4 года назад из ниоткуда земля все растет и увеличивается в размерах — а это значит всех ждет исход, как «Меланхолии», помните? И ничего! И вообще, что случилось от этого сближения? Катастрофа? Авторы об этом забыли.
Это фильм многочисленных невыстреленных ружей, непроработанных сюжетов. Сюжетов, которые могли бы родиться из тех великолепных идей, приведших, конечно, к созданию фильма, но развить которые не хватило у режиссера и сценариста сил. И денег, конечно.
Но спасибо этому фильму за то что эти же похороненные во младенчестве идеи могут получить второе рождение в твоей голове во время просмотра фильма, параллельно. Этакая «Другая „Другая земля“».
Например, идея параллельного, абсолютно идентичного нашему, мира — с теми же жителями, с теми же судьбами и с теми же мыслями каждую секунду. (Кстати совершенно реальная идея современной теоретической физики. Книга А. Виленкина «Мир многих миров» вам в помощь). Представьте, какой фильм из этого получился бы. Раз все абсолютно идеально зеркально совпадает, то запущенная космическая экспедиция прилетает туда, и видит там озадаченные лица «запускавших» экспедицию: «Чего вы вернулись-то?». Кстати, и герои никогда не могли бы встретиться со своим «отражением», разве что на середине пути. И в том мире трагической встречи героев 4 года назад могло бы не случиться, или встреча могла бы иметь иные последствия, раз, как это говорится в фильме, с момента, когда мы узнаем о существовании другого мира, в синхронности существования двух миров появляется разрыв. А прилетевшая в наш мир зеркальная исследовательская экспедиция с другой земли могла бы вернуть главному герою девушку, никогда не являвшейся причиной гибели его семьи.
Психоделические мысли слепоглухого уборщика и такие же вставки закадрового голоса повисают в воздухе.
Мне кажется, фильм делали намеренно малобюджетным, с плохим качеством всего, в том числе с плохой игрой актеров, чтоб получить тот реализм, который родственен реализму «Ведем из Блэр», например. Но не получилось.
Потому что так сильно «оглуплять» великолепные идеи нельзя.
Почему это, в первую очередь, малобюджетность, не сработало здесь, но удалось, например, в «Донни Дарко», ставшем культовым, — не знаю.
Ведь не работает и обратное, когда денег много. Когда фильм с уже хорошим бюджетом, но такими же пограничными идеями, и где все удалось реализовать — любимые фильмы «Господин Никто», «Фонтан», например, — тоже оказываются неудачными: публика на них не идет, фильм оказывается убыточен. (Но такие фильмы оказываются широко известными в узких кругах).
В моем ранжире «Другая земля» это плохо сделанный фильм с претензией на элитарность, но много не дотянувший до задуманного, заслуживает оценки 6 из 10. Но он все-таки попадает в список моих любимых фильмов, которые можно пересматривать, чтобы продумать заново и возможно обнаружить иные идеи, заложенные, но не реализованные в фильме. За это ему
10 из 10
Оригинал