Тайна, которой могло и не бытьСюжет фильма раскручивается довольно быстро и за счет постоянной смены сцен, разветвляющих завязку на три пути, зритель оперативно вводится в курс дела, знакомясь с теми, кто в дальнейшем будет являться главными и второстепенными героями. Одна из сцен — смерть мужчины, который пытался добраться до помощи, но не смог. Вторая — выступление молодого политика, третья — пресс-подход девушки-прокурора, которой сообщают, что ее отец умер. В общем-то с этого все и начинается. Арчер Монро — крупный бизнесмен умер и оставил не хилое наследство. Крупные суммы он пожертвовал нескольким профсоюзам, сыну завещал, жену тоже не обделил, а вот старшей дочери Лорен достался «всего» 1 миллион и ключ от бункера, таящего особый секрет. Если этот секрет перестанет быть таковым, вся жизнь семьи Монро полетит к чертям, а сыну и дочери Арчера придется забыть о своей карьере. Все дело в том, что в бункере на привязи сидит мужчина и с ним Лорен начинает опасную игру в кошки-мышки, пытаясь выяснить кто же такой на самом деле этот узник.
Начну с того, что на мой взгляд Саймон Пегг является далеко не самым лучшим выбором на роль этого заключенного. Не ассоциируется у зрителя образ актера с каким-то мучеником или злодеем. И даже грим с попыткой Пегга сыграть безумца (в стиле Лекса Лютора из «Бэтмена против Супермена») не убеждают, что это именно тот человек, который и должен был сыграть эту роль.
Фильм Вона Стайна посвящен достаточно популярной в мире кино теме — тайны прошлого, за которые приходится расплачиваться детям. Вот «Темное наследие» как нельзя лучше характеризует это утверждение.
Несмотря на то, что смотрится картина с интересом, ощущение недоработанности не покидает. Не совсем ясен мотив отца, оставившего ключ именно своей дочери. Зачем нужно это было делать? Ведь никто и никогда этой правды не узнал бы, тем более, что про бункер Арчера знало не так много людей? Ключевой сюжетный фактор кажется несколько надуманным, ведь решение проблемы было на поверхности и всего один шаг не затронул бы столько жизней.
С самого начала, как только Лорен переступила порог бункера и завела беседу с таинственным Морганом в исполнении Пегга, стало ясно, что этот грязный обросший мужчина знает некий секрет и будет стараться манипулировать девушкой. Это предчувствие не покидает и лишь усиливается, когда Лорен решает сделать довольно смелый поступок, о котором наверняка пожалеет.
И здесь тоже есть какая-то недосказанность. Не ясны мотивы бизнесмена, устроившего в бункере непонятную исповедальню. Арчер испытывал угрызения совести за свой поступок, совершенный много лет назад? Об этом Морган упоминает вскользь и зритель попросту может не обратить на это внимания. Зачем Арчер при жизни рыл могилу своим родным, если пытался родных от проблем уберечь? Почему Лорен повела себя настолько безрассудно, что приняла не очевидное решение, поверив на слово? В«Темном наследии» достаточно неясных сюжетных штрихов, не позволяющих картине иметь цельный вид, делать выводы и понимать, что каждые шаги героев и факты обоснованны.
А некоторые и вовсе ведут в никуда, как например фотоснимки, которые делал Арчер. Режиссер не замкнул арку, так и не пояснив к чему было делать такое количество снимков? Почему Арчер так долго «мариновал» узника в застенках и что побудило его прийти к нему в последний раз не с пустыми руками? Почему именно сейчас? Откуда у Моргана, проведшего много времени в заточении, такая ясная мысль по поводу определенного места в лесу? Как он мог банально найти это место, ведь за прошедший период в лесу многое изменилось — выросли новые и сгнили старые деревья, все заросло травой и кустарником, гигантское бревно превратилось в труху?!
Нельзя сказать, что фильм плох. События развиваются интригующе и действительно интересно узнать, что же там скрыто в прошлом. Если бы не вот такие провисающие эпизоды, наверное «Темное наследие» можно было отнести к числу крепких детективных триллеров. Финалочка картины пытается напоследок завернуть финт и дает почти ошеломляющий эпилог, а последние кадры вновь заставляют вернуться к вопросу: зачем нужно было доводить до всего этого, если можно было обойтись малой кровью?
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Приятного просмотра.
5 из 10