Волк с Уолл-стрит

Если хотите посмотреть, что-то о фондовом рынке, а не о скрещивающихся кроликах, сидящих на наркоте — не тратьте время на «это». Посмотрите лучше «Игра на понижение».

Кто эти люди, которые оставляют положительные отзывы? Им платят? Или, после взгляда на звездные фамилии, отказывает критичность мышления? Я не понимаю… Не хочу верить, что наш мир пал настолько низко, что зрители способны объективно высоко оценить качество работы такого уровня.

Так получилось, что мы посмотрели Волк с Уолл стрит, а потом еще и Продавец. Ощущения после этих фильмов отвратительные. Ну фильм продавец еще можно как-то оправдать тем, что бюджет небольшой, и несмотря на бюджет в 10 раз ниже, остатки человечности в нем есть, но вот первый… Да, звездный состав, да режиссер, да бюджет. Но как же противно… Как будто смотришь на размазывание фекалий. Для тех кто любит жестяк, бытовую реальность, артхаус и псевдоэстетику наверное подойдет.

Смешного нет ничего. Суть — беспросветная тьма. Автор показывает настоящие днище, как у Горького, даже похлеще. Дно изображено гротескно.

В центре главный герой, которого играет Ди Каприо. Согласившись сниматься в «этом», он перечеркнул свои прошлые успехи, я разочарована. В дальнейшем нужно внимательнее относиться к фильмам с его участием…

Там есть все: наркотики, проститутки, алчность, жадность, измены, подставы, матюки, насилие, избиение женщины, зависимость, убийства, жестокое обращение с детьми, трусость. Я до последнего надеялась, что Скорсезе хочет рассказать историю о покаянии и именно поэтому описывает пороки со свойственной его фильмам реалистичностью. Даже прослеживалась линия, попытка разыграть историю с покаянием. Но режиссер её резко обрывает и еще разок смачно окунает зрителя, то есть нас с вами, головой в унитаз: «Жрите, свиньи». Унитаз золотой, в дорогом отеле, но от этого не меняется то, во что окунают.

Концовка также слаба…

Фильм ориентирован на аудиторию, которая не видит за лесом деревьев и не прислушивается к собственным ощущениям. На тех, для кого показуха важнее сути. Мы смотрели из-за надежды увидеть сильный финал, который вытащит из грязи и обоснует ее использование в таких количествах. Рейтинг-то высокий

Сильного финала нет, ничего кроме описания глубины человеческого падения нет. Жаль, что не могу развидеть…

После краха фондового рынка начинающий брокер, вооружившись крайне эластичными представлениями о морали и врожденным навыком продать ручку, создает собственную не слишком чистую на руку контору и начинает стремительный путь к успеху. Денег и наркотиков становится все больше, шакарные дома и дамы, и даже пристальное внимание со стороны властей, кажется, не может разрушить благополучие героя.

Фильм, который «от противного» показывает то на что может нарваться любой человек, желающий добиться успеха. Скорсезе выдал отличную историю о том, как могут измениться обычные люди и их ценности под влиянием денег, наркотиков и определенного окружения. То что многие называют развратом, пошлостью и пахабщиной вполне себе объективный реализм, который был намеренно заложен в картину чтобы зритель серьезно оценил увиденное.

Но вернемся к главному, что же сделало этот фильм по-настоящему неординарным и особенным? На мой взгляд, это несомненно одна из лучших актерских работ Леонардо ДиКаприо за всю его карьеру. Скажем больше, Лео просто сияет и источает харизму — он настолько идеально вжился в эту роль, что зритель без всякого труда испытывает полное погружение в эту картину.

Профессионализм не пропьёшь, и Скорсезе всё ещё умеет эффектно выстраивать кадры, выбирать ракурсы и подбирать музыкальное сопровождение. Хотя при просмотре невольно приходит осознание, что всё это мы уже видели в «Славных парнях» и «Казино», но это, в целом, не портит картину.

Скорсезе ставит указатели, что рассказывает он не только об Америке, но и о людях вообще. Указатели иногда явные, иногда тонкие. И как же символична последняя сцена, где сидит полный зал людей, мечтающих о такой же жизни, как у главного героя. В глазах дикое желание и жадность, но не все смогут достигнуть таких высок. Далеко не все.

Юмора, на удивление, много. Он по большей части довольно черный, циничный, но подготовленные зрители, оценят его по достоинству.

К художественной стороне — никаких претензий, напротив — одни лишь комплименты и восторги.

А вопросы морали и нравственности — дело индивидуальное.

8 из 10

Этот скучный и неинтересный трёхчасовой фильм основан на одноименном бестселлере биржевого маклера Джордана Белфорта, и рассказывает о росте его состояния. Фильм описывает энтропийный портрет подъёма и падения недобросовестного жулика на фондовом рынке, слепо руководствовавшийся своими инстинктами жадности и алчности, а также поведение группы идиотов, заинтересованных исключительно ими самими. Также данный художественный фильм повествует о порочном круге обитателей финансового мира. Сам фильм — это бесконечная абсурдность погони героев за деньгами.

В кино-прессе фильм Волк с Уолл-стрит получил положительные отзывы: критики высоко оценили выступления ДиКаприо и Хилла, режиссуру Скорсезе. Также фильм был признан одним из лучших фильмов десятилетия Американским институтом кино и был номинирован на различные награды в различных категориях.

В своих критических обзорах и рецензий кинокритики затрагивают аспекты актерской игры, режиссуры и т.д., а также развлекательной функции фильма, а вот о таких важнейших аспектах в произведениях кинематографии как художественная ценность, смысловой посыл, а также воспитательная функция фильма почему-то стараются умолчать. Нужно проанализировать содержание фильма и его посыл обществу, дать характеристику тем идеям и ценностям, что транслирует это произведение для массовой аудитории.

Необходимо отметить, что фильм поощряет употребление тяжелых наркотиков, алкоголя, издевательства над животными, демонстрирует позорное и развратное отношение к женщинам. Непристойные образы персонажей на протяжении всего фильма вызывают только жуткую неприязнь во время просмотра. В фильме персонажи используют крайнюю ненормативную лексику, и даже установил мировой рекорд Гиннеса по количеству ругательств в фильме.

Что и следовалось ожидать от такого фильма, что воспитательно-нравственный посыл сия художественного произведения является деструктивным, иначе не имел бы шанса на соискание престижной кинопремии Оскара. Ведь известно, что кинопремия Оскар продвигает деструктивный мусор, а не созидательное кино. Поэтому фильмы с высоким моральных духом персонажей в современном кинематографе сравнительно редкое явление. Они остались в предыдущем столетии. Это очевидно: в качестве главного героя в фильме представлен беспринципный подлец и жулик, обладающий такими отрицательными качествами как эгоизм, бесстыдство, лживость, распущенность, агрессивность, безответственность, алчность, которые в течения повествования фильма помогли ему достигнуть успеха и социального признания, и которого в финале ждёт хэппи-энд.

Главный герой постоянно находится в состоянии наркотической и алкогольной эйфории, и употребляет всё — от виски до кокаина. При этом сам процесс употребления показан очень подробно и напоминает инструкцию или рекламу.

Фильм переполнен наркотиками и алкоголем, и они представлены как непременный атрибут успеха и богатства. Фильм продвигает идеологию свободных отношений, а главный герой изменяет жене. Точки опоры фильма — это секс, деньги и наркотики, на которых основаны все события фильма.

В фильме Джордан Белфорт на протяжении десяти лет постоянно употребляет различные наркотики в огромном количестве и, тем не менее, в фильме нам показывают подтянутого, стройного и ухоженного Леонардо Ди Каприо. Такой привлекательный образ главного героя, который фильм навязчиво предлагает зрителю, является абсолютно ложным, если сравнить этот образ с фотографиями реальных наркоманов с подобным стажем. А ещё в фильме у главного героя после многих лет употребления наркотиков родилось двое здоровых детей. На самом деле у таких людей в большинстве случаев рождаются уроды. После перечисления таких ложных факторов становится очевидно, что фильм «Волк с Уолл-стрит» — это громкая реклама одному из самых прибыльных бизнесов в мире — наркоторговле.

Ещё отмечу, что для Леонардо Ди Каприо это не первая роль наркомана в кинематографе. До этого фильма актёр снялся в фильме Дневник баскетболиста, в котором он сыграл молодого наркомана. Если сравнить вот эти два фильма, то в Дневнике баскетболиста наркоманы показаны ущербными и непривлекательными. В фильме Волк с Уолл-Стрит всё с точностью до наоборот — никакого отрицательного воздействия наркотиков на персонажей не присутствуют, зато обильно присутствуют сплошной разврат, похоть и т.д.

Исходя из вышеизложенного, данный фильм на примере главного героя пропагандирует безответственное прославление. Фильм нацелен на пропаганду культа денег и наживы, употребления наркотиков и алкоголя, аморального и преступного образа жизни, потребительского и циничного отношения к людям.

Этот фильм буквально втаптывает в грязь человеческую мораль и нравственность.

Понятно что кинокритики ради денег не стараются не обращать внимания на различную грязь и мерзость в фильме, но почему обозреватели в своих рецензиях не выделяют и не отмечают все это. Им что остановливает замечать все это.