Догвилль

29 июля 2022

закрыть

Примечательная притча о несостоятельности христианства (осторожно, спойлеры). Все начинается с символов. Мы попадаем в «собачий город». То что его улица называется улицей «Вязов», намекает, что ничего хорошего ждать не приходится. Главным жителем города для нас будет Том Эдисон – бесплодный писатель, неудачливый проповедник, который все время хочет как лучше. Именно он укрывает в городе бегущую от гангстеров девушку Грейс – «милость или «благодать». Более того, все что случится – случится в результате его действий. Том получает от главного гангстера номер телефона, а от Грейс предупреждение о том, что он очень опасен. Том разрабатывает план, как сделать, чтобы жители согласились оставить Грейс в городе. Грейс начинает помогать всем, действуя по принципам всепрощения и милосердия. И сначала все идет просто замечательно. Жителям становится легче, они становятся счастливее и добродушнее. Они примиряются с тем, от чего раньше страдали, и теперь отмечают праздники. Но счастье быстротечно. Не без участия Тома жители начинают нагружать Грейс, требовать от нее большего и невозможного. Она отвечает добротой и смирением. В итоге ее окончательно превращают и в трудовую и сексуальную рабыню, начинают ненавидеть и издеваться над ней. И если раньше горожане сомневались, оставлять ли Грейс у себя, то теперь они намерены оставить ее навсегда. Но вмешивается Том, который любит Грейс и пытается по своему обыкновению наставить людей на путь истинный. В какой-то момент Эдисон решает, что Грейс стала помехой для его творчества. Немедленно он выдает Грейс гангстеру, забыв о предупреждении. После чего становится понятно, что все благие намерения Тома были продиктованы исключительно заботой о себе. Далее появляется бог, который по иронии режиссера оказывается ницшеанцем (и, казалось бы, умер). Бог упрекает Грейс, воплощающую христианские добродетели, в высокомерии. Грейс переходит на позиции бога-судьи и устраивает в Догвилле Содом и Гоморру.

Иными словами, добро не может спасти мир. Если людям дать только добро, оно не сделает их лучше. Напротив, оно превратит их в чудовищ и разбудит в них все самое отвратительное. Здесь Триер оспаривает позиции различных непротивлецев злу, любителей милосердия, вроде Толстого, независимо от того, разделяет ли сам режиссер такую точку зрения. Однако упреки в ненависти к людям не обоснованы. Критики забыли обратить внимание на слова Грейс о том, что скоро сюда придут люди из соседнего города и заберут пса Моисея. Видимо, он будет учить их простым заповедям, а не милосердию, в случае же, если кто не поймет «истребится душа сия из народа моего».
За саму концепцию я бы поставил высокую оценку, но визуальная реализация удручает. Конечно, режиссер в кино волен творить все, что пожелает. Но выбор визуальных средств должен раскрывать идею, работать на создание соответствующего эффекта. Здесь нарисованные мелом кусты, несуществующие стены и прочие атрибуты, сближающие фильм с театром, никак не помогают. На мой взгляд, реализация фильма в стандартных локациях стала бы более живой притчей. Все виденные мной объяснения того, почему выбранная манера съемки оптимальна для фильма, не убедительны. Как по мне, Триер в «Догвилле» занимается новаторством ради самого новаторства: – я сниму репетицию, в которой все действие и всю мотивацию будет рассказывать закадровый голос, и мне будут аплодировать и меня хвалить. Да еще денег сэкономлю. Ну уж нет. Постановка никакая.

Кстати, аналогичную тему о несостоятельности христианства развивал Луис Бунюэль в своей «Виридиане». Выводы творцов очень похожи. Безграничное милосердие приведет к тому, что страдальцы это самое милосердие в конечном счете изнасилуют, буквально. Но есть два отличия. Во-первых, у Бунюэля нет вырви глаз постановки под флагом «я такой оригинальный и авторский». Во-вторых, у Бунюэля есть противопоставление христианскому идеалу. В выборе между фильмами мои симпатии на стороне Бунюэля.

закрыть

31 декабря 2022

закрыть

Кино из категории "Не верю". Фальшь от начала и до конца, и не только из-за невероятной жестокости показанного и отсутствия декораций. Выбранный визуальный стиль не просто плох – это убожество, игра детей в песочнице, это прямая насмешка над зрителем, оставляющая только один вопрос: "А почему бандитам вместо оружия не раздали палки?" О визуале всё, им режиссер полностью охарактеризовал себя.

Абсолютно каждая сцена, каждый персонаж, каждая ситуация неправдоподобны. В начале зритель должен думать, что героиня спасается от смертельной опасности, ничего не имеет, абсолютно беззащитна и бесправна, на чем выстроен весь дальнейший цирк ее унижения, но твист в конце показывает, что она принцесса преступного мира, которая боролась всего лишь за независимость от отца и свою гордость. А теперь спросим себя – а человек, борющийся за гордость по собственной воле, станет ли терпеть помыкания, шантаж, прилюдное унижение, ошейник и изнасилования? В то, что женщина, никогда в жизни не работавшая, жившая в роскоши, решила сбежать от отца-мафиози, чтобы что-то ему доказать, – уже романтизм. Но автор пытается убедить зрителя, что может существовать женщина настолько невероятных идеалов, что позволит целой деревне насиловать себя, проявляя толстовское непротивление злу. Режиссер никогда не общался с женщиной, пережившей изнасилование, он не понимает, о чем он взялся рассказывать. Этот шут считает, что когда женщину на протяжении года поочередно насилуют человек 7, это вызывает у нее только усталость и философскую грусть.

Самая большая проблема фильма – у него между началом и концом есть середина. Режиссер заявлял, что хотел показать, как легко зло может зародиться где угодно, даже в безобидной американской глубинке. Но в таком случае перед ним стояла задача показать, как именно это происходит, т.е. должна быть хорошая работа с психологией, арки персонажей, приводящие их к абсолютному развращению. Вместо этого середина между идиллическим городком и адом на земле заполнена СЛУЧАЙНЫМИ дурными поступками, которые персонажи начинают совершать просто так, потому что сценарий. Внезапно появляется ребенок-мазохист. Не верю. Да, половина детей – садисты, но мазохистами они не бывают, дети очень боятся боли. Хозяйка клумбы внезапно запрещает Грейс ходить по дорожке, потому что сценарий. Грейс по какой-то причине оказываются очень дороги статуэтки, это не какие-то статуэтки из ее детства, у нее ничего с ними не связано, это безделушки. Люди, мечтавшие выгнать Грейс, внезапно хотят ее удерживать. Это из-за 10 долларов? Пусть в пересчете на современные это 150, но это все равно не причина. Они хотели выгнать ее изначально из страха перед полицией и бандитами, но внезапно им захотелось рисковать ради ничего.

Да, в итоге героиня казнит обидчиков, и это дает зрителю редкое чувство удовлетворения от того, что фильм закончился именно так, как хотелось, а не каким-то дутым пафосным прощением, но даже в этом героиня ведет себя неадекватно. Потому что в деревне был как минимум один человек, ничего ей не сделавший, – ребенок в люльке. И я что, должен поверить, что баба, целый год бравшая на себя роль мученицы, лично приказала расстрелять даже вот этого ребенка?

По итогу, автор выбрал очень сомнительную идею и самый худший способ реализовать ее на экране, а доказать собственный тезис не смог абсолютно.

Продолжение "Мандерлей" с другими актерами чуть адекватней, там при той же дутости хотя бы есть какая-то внутренняя логика происходящего. А тут ее просто нет.

закрыть

16 августа 2022

30 октября 2009

закрыть

Вообще, я не особо люблю европейские фильмы, а уж творчество Ларс фон Триера в особенности: не впечатлил меня «Антихрист», ужасно не понравилась «Танцующая в темноте», но… Тот, что я увидел в этом фильме, это просто феноменально.

Городок жил себе спокойно, не тужил, играли они друг с другом в шашки, устраивали собрания и все радости обычной бытовой жизни. Да вот однажды услышал Том Эдисон странные звуки, и понял он что это выстрелы, а через пару минут выскочила откуда ни возьмись девушка, а за ней машина с гангстерами, но он, конечно же, поступил благородно и не сдал её им. И в итоге на общегородском собрании решили они, что надо оставить двушку на воспитательный срок и заставить её работать…

Догвилль — пристанище и опора странствующим. Догвилль — воплощение доброты и милосердия, проявления всех лучших человеческих качеств. Догвилль — ад на земле, самые страшные пытки и мучения. Примерно такие чувства у меня вызывал этот фильм, а точнее город, представленный в этом фильме. Но самое главное заключается, конечно, не в сюжете, хотя он тоже замечателен, а в визуализации данного фильма.

Фильма потрясает с самого первого кадра. Сразу даже не понятно, что происходит, но когда потихоньку уже начинаешь разбираться что к чему, открывается самая прекрасная сторона данного фильма — декорации. Фильм представлен в виде макета самого города, стен и дверей у домов нету (хотя для жителей города они существуют). Такое ощущение, что смотришь не фильм, а представление в театре. Есть и рассказчик, ноль спецэффектов, тонка, но пронзительная музыка, и всегда какая-то особенная роль. В данном случае это, Николь Кидман.

Раньше я называл для себя самым необычным фильмом «Другие» (кстати тоже с Кидман), но этот фильм переплюнул всё моё ощущение от эффекта того фильма. Ощущения от просмотра совершенно не передаваемые. Будет правильно, если я назову его, для себя, самым интересным фильмом с визуальной точки зрения. Но вернёмся к женской роли…

Раньше я считал, что Кидман — никудышная актриса, и что единственная её выдающаяся роль приходится как раз на фильм «Другие». Беру свои слова обратно. Отлично сыграла данную роль, по европейски точно отлично. Для фильмов данного региона присущая малая эмоциональность, но Кидман… Так же ещё хочу отметить Пола Беттани, впервые я его увидел в фильме «Игры разума», но тут он, конечно, не показал всего того, но всё-таки без хорошей мужской роли отличный фильм уже не отличный. Вот как раз мужская роль самая слабая сторона данного фильма, но всё-таки, неплохо.

В общем, поразительный фильм, давно меня так не удивляли фильмы с визуальной точки зрения. Думал, что все, что можно уже придумали, но нет и этот фильм — самый ярчайший пример того, что в каждом правиле есть исключения.

Оригинал

закрыть

30 октября 2009

закрыть

Вообще, я не особо люблю европейские фильмы, а уж творчество Ларс фон Триера в особенности: не впечатлил меня «Антихрист», ужасно не понравилась «Танцующая в темноте», но… Тот, что я увидел в этом фильме, это просто феноменально.

Городок жил себе спокойно, не тужил, играли они друг с другом в шашки, устраивали собрания и все радости обычной бытовой жизни. Да вот однажды услышал Том Эдисон странные звуки, и понял он что это выстрелы, а через пару минут выскочила откуда ни возьмись девушка, а за ней машина с гангстерами, но он, конечно же, поступил благородно и не сдал её им. И в итоге на общегородском собрании решили они, что надо оставить двушку на воспитательный срок и заставить её работать…

Догвилль — пристанище и опора странствующим. Догвилль — воплощение доброты и милосердия, проявления всех лучших человеческих качеств. Догвилль — ад на земле, самые страшные пытки и мучения. Примерно такие чувства у меня вызывал этот фильм, а точнее город, представленный в этом фильме. Но самое главное заключается, конечно, не в сюжете, хотя он тоже замечателен, а в визуализации данного фильма.

Фильма потрясает с самого первого кадра. Сразу даже не понятно, что происходит, но когда потихоньку уже начинаешь разбираться что к чему, открывается самая прекрасная сторона данного фильма — декорации. Фильм представлен в виде макета самого города, стен и дверей у домов нету (хотя для жителей города они существуют). Такое ощущение, что смотришь не фильм, а представление в театре. Есть и рассказчик, ноль спецэффектов, тонка, но пронзительная музыка, и всегда какая-то особенная роль. В данном случае это, Николь Кидман.

Раньше я называл для себя самым необычным фильмом «Другие» (кстати тоже с Кидман), но этот фильм переплюнул всё моё ощущение от эффекта того фильма. Ощущения от просмотра совершенно не передаваемые. Будет правильно, если я назову его, для себя, самым интересным фильмом с визуальной точки зрения. Но вернёмся к женской роли…

Раньше я считал, что Кидман — никудышная актриса, и что единственная её выдающаяся роль приходится как раз на фильм «Другие». Беру свои слова обратно. Отлично сыграла данную роль, по европейски точно отлично. Для фильмов данного региона присущая малая эмоциональность, но Кидман… Так же ещё хочу отметить Пола Беттани, впервые я его увидел в фильме «Игры разума», но тут он, конечно, не показал всего того, но всё-таки без хорошей мужской роли отличный фильм уже не отличный. Вот как раз мужская роль самая слабая сторона данного фильма, но всё-таки, неплохо.

В общем, поразительный фильм, давно меня так не удивляли фильмы с визуальной точки зрения. Думал, что все, что можно уже придумали, но нет и этот фильм — самый ярчайший пример того, что в каждом правиле есть исключения.

Оригинал

закрыть