В интернете порой всплывает слух, что кинематограф стагнирует. Боится рисковать, снимает посредственные среднячки, которые должны понравиться всем и в итоге не нравятся никому, следует дорожке из безопасных, проверенных на публике штампов, боится разочаровать зрителя, а потому клепает одинаковые стандартные фильмы. Обычно я против такого мнения, но этот фильм чуть было не заставил меня поверить в него.
«Первого игрока» будто бы снимал человек, который знает об интернете только по рассказам других, и сам никогда в него не заглядывал. И при этом он пытается говорить с молодёжью об интернете. Этот фильм как глав-злодей из него – пытается выглядеть молодёжным, опираясь на подсказку толстячка в наушниках. Но есть куча мелочей, в которых он выглядит настолько нелепо, что моя рука приклеилась к лицу где-то на 10й минуте экранного времени и так и не отлипала от него до конца.
Главный герой – среднестатистический парень, проживший всю жизнь в виртуальной реальности. Как и все вокруг него. Но при этом он ведёт себя как абсолютный идиот. Его шокирует мысль, что красавица с огромными глазами и шикарным телом может оказаться прыщавым сорокалетним мужиком. Засветив своё виртуальное лицо и имя, он даже не думает его скрыть, хотя это дело пяти секунд (да и никто не пытается подражать знаменитости и вокруг не бродят его копии – в этой вселенной есть авторские права на виртуальную внешность?). В свои весьма порядочные лета он не наплодил аккаунтов как тараканов в подвале, и имеет всего одну виртуальную личность – как и все вокруг, даже не думает шифроваться… В фильме полно нелогичных мелочей. Его сюжет как карточный домик, готовый развалиться от малейшего дуновения логики, самого маленького вопроса «Почему?». Герои тупят. Злодеи тупят. Фильм тупит. А я ощущаю, как омут вселенской скуки готовится поглотить меня.
Сюжет «Игрока» состоит из штампов чуть более чем полностью. Штампованный сюжет (который к тому же выглядит так, будто несколько важных сцен потеряли при монтаже), клишированные фразы, банальнейшее поведение героев, самое очевидное и ожидаемое. И конечно же, это делает его предсказуемым. Да, многочисленные отсылки, редкие удачные шутки и один удачный персонаж радуют, но недостаточно, чтобы развеять скуку.
И как вишенка на торте – фильм будто бы относится к зрителю как к ребёнку, которому всё надо объяснить 10 раз, всё разжевать, иначе дитятко не поймёт мотивацию героев и ситуацию в мире. А ещё он временами превращается в аудиокнигу, которую можно слушать, закрыв глаза, и не упустить при этом суть. А если и упустишь – герои всё равно потом не раз её повторят. Это раздражает.
Спилберг – один из моих любимых режиссёров. Иногда у него случались странные неоднозначные проекты, но в них всегда было что-то, что выделяло их из общей массы фильмов. Особая Спилберговская душевность. Нечто, что оставляло после себя тёплое чувство удовлетворённости, благодаря которому можно было простить фильму некую неуклюжесть. В «Первом игроке» нечто подобное пытается прорваться только под конец, но это фильм уже не спасает. Он слишком глуп и нелеп, как попытки старика впервые познавшего радости всемирной паутины, объяснить внукам, которые сидят там постоянно, что такое интернет. И не думаю, что эта проблема пришла в фильм из книги-первоисточника – режиссёр обычно не очень-то бережно относится к литературным источникам.
4 из 10
Оригинал
