Бойцовский клуб

Когда я посмотрел «Бойцовский клуб», у меня возник вопрос: а чего в этом фильме, собственно, хорошего? Почему люди так любят его, и почему он считается культовым? Для меня эта поделка не стала откровением, да и положительных эмоций тоже не вызвала, скорее, оставила неприятное послевкусие. И вот почему.

Конечно, фильм снят качественно. Нет претензий ни к операторской работе, ни к актёрской игре — Эдвард Нортон, Брэд Питт и Хелена Бонэм-Картер выложились на все сто и их игра заслуживает всяческих похвал. Однако красивая картинка — это лишь часть работы, притом отнюдь не самая важная: глупо судить о вкусе конфеты по обёртке, а не по тому, что находится внутри. Вот так и с «Бойцовским клубом» — за симпатичной обложкой скрывается очень далёкое от идеала содержание.

Во-первых, в повествовании — при всей его эффектности — видна натянутость и высосанность из пальца. Да, за подкупающей визуалкой это трудно заметить, вот только реализм в картине весьма слабенький. Как известно, активистами революционных либо протестных движений почти всегда были либо люди, находящиеся «на обочине», маргиналы, которым нечего или почти нечего терять, либо молодёжь, которая наивна и восприимчива к радикальным идеям. А кто становится членами бойцовского клуба у Финчера-Паланика? Да обыкновенные обыватели, офисный планктон вроде того же Тайлера Дёрдена, а то и вовсе копы. В общем, те категории населения, которые традиционно либо лояльно относятся к власти, либо безразлично. Конечно, режиссёр подаёт всё так, будто этим людям наскучила мирная обывательская жизнь, захотелось огонька, и они на полном серьёзе пошли за ущербным человечишкой с раздвоением личности, да только лично мне в это особо не верится. Хотя это, конечно, сугубо мой скептицизм — наверное, хомячки, любящие воображать себя бунтарями и леворуционерами, во всё это искренне верят.

Во-вторых, убого выглядит сама идея и смысл фильма. Убог тот «бунт против системы», что преподносится в «Бойцовском клубе» — борьба ради борьбы, разрушение (в том числе саморазрушение) ради разрушения. И это при том, что в кинематографе есть примеры куда более цельных образов борцов (именно борцов, а не борцунов) против системы, на фоне которых Тайлер Дёрден — полнейшая пустышка. При этом непонятно, что, собственно, хотели показать нам режиссёр и автор экранизированного произведения: руководство к действию, сатиру или постмодернистское нытьё об отсутствии всякого смысла? Впрочем, у меня есть ответ на этот вопрос: никакого глубокого смысла в этой картине нет и ничего серьёзного зрителю показывать не собирались. По сути, фильм — сугубо коммерческий продукт, где за «идею» и «глубокий смысл» выдаётся набор визуальных образов, лозунгов и тезисов.

Подводя итоги, могу сказать: фильм, в принципе, пригоден для просмотра, а если отключить мозги, то от него даже можно получить удовольствие. Вот только если вы считаете его шедевром и нашли в нём что-то новое, оригинальное и глубокомысленное — значит, вы либо четырнадцатилетний подросток, либо недалеко ушли от него по уровню развития.

5 из 10

В том, что фильм “Бойцовский Клуб” многие считают культовым и эпохальным творением - заслуга всех его создателей, от капитана Финчера до поставщиков реквизита. И, естественно, ничего бы не было без главного родителя Тайлера и “главврача” Чака Паланика, поставившего диагноз обществу потребления в своем романе, на основе которого фильм снят.

Любители сравнивать экранизации с оригинальными книгами непременно найдут множество расхождений, не без этого. Но, во-первых, это всегда было и будет неизбежно, а во-вторых, здесь как раз тот случай, когда все ключевые моменты учтены, а изменения оправданы. Например, эпизод первой встречи Тайлера с рассказчиком в книге, когда Тайлер создает минутное совершенство формы тени в виде руки на пляже. В фильм этот эпизод явно бы не вписался. Киношный вариант их знакомства в самолете с раскрытием темы кислородных масок не менее, а то и более яркий. Здесь радикальный взгляд Тайлера на привычные вещи уже рвет шаблонное восприятие и говорит о том, что дальше будет еще хлеще.

Основная мысль фильма прекрасно раскрывается в эпизоде, где рассказчик с Тайлером впервые вместе пьют пиво в баре. “Люди - рабы своих вещей” говорит Тайлер, и часовой механизм бомбы замедленного действия запущен. Либо начинай что-то делать и менять, либо бездумно прозябай дальше в мире, где потребительские ценности поставлены на первое место. Можно, конечно, поспорить и заявить, что “Бойцовский Клуб” - это просто-напросто изображение “сытого бунта” зажравшихся буржуев, не знающих куда себя деть. Однако, глядя на мир, нельзя не признать, что накопление материальных ценностей как было, так и остается в приоритете. Именно поэтому фильм актуален по сей день и, похоже, долго еще своей актуальности не потеряет.

Воспринимать “Бойцовский Клуб” как серьезный фильм, призывающий к революции тоже не стоит. Черного юмора здесь хватает с лихвой. Любую хорошую идею можно довести до абсурда. Безголовый отряд “обезьянок-космонавтов” демонстрирует это в полной мере, да и сам Финчер подчеркивает это в комментариях к фильму.

Снято кино смачно, со вкусом. Буквально каждый кадр несет смысловую нагрузку. Актеры все до единого замечательны в своих образах. Брэд Питт в шкуре бунтаря Тайлера шикарен, нет слов, а у Хелены Бонем Картер сложно припомнить настолько же яркую роль как эта стерва Марла Сингер. Кстати, о значении ее роли в сюжете можно отдельную дискуссию устроить, есть о чем порассуждать. Саундтрек достоин особого упоминания. Кислотно-глючная музыка “The Dust Brothers” самое лучшее сопровождение безумству, царящему на экране.

“Бойцовский Клуб” хорош однозначно и пересматривать его не менее интересно. А если ты посмотрел его и не понял, что ж... Возможно, он как раз про тебя и тебе нужно вступить в клуб.

10 из 10

Начну с того, что на этот фильм я наткнулся случайно, в поиске хорошего кино, но несмотря на то, что я смотрел много фильмов разных жанров, именно этот фильм сподвигнул написать мою первую рецензию. Главный вопрос который оставил фильм после просмотра, а поменялась ли жизнь главного героя, и чего он по-настоящему хотел?

Но начну издалека, в чём суть фильма, в чем заключается его главная мысль? На мой взгляд как таковой главной мысли здесь нет, каждый её осознаёт как ЖЕЛАЕТ, как хочет, но основополагающими я считаю:1) Преодоление себя по принципу, отречения от социума и отказ от правил жизни, навязанных нам компаниями. 2) Показ самого социума, как стадо баранов несущихся на «красивую обёртку», лишь бы звучало складно. 3) «Чтобы что-то построить новое, сначала надо разрушить старое». На мой взгляд это три главных темы которые показывает фильм, и казалось бы эти темы довольно большие по объему, чтобы вместить их в один фильм, ведь даже фильм сконцентрированный на одной теме порой не может раскрыть её полностью, а значит фильм показывающий эти темы похож на кашу, которая в итоге не раскрывает ни одну тему, но, посмотрев этот фильм до конца, ты осознаешь, на сколько это гениально, ведь все эти темы, раскрываются полностью буквально в двух, трёх сценах и это поражает.

Так вот возвращаясь к вопросу о том, «чего хочет герой?». На мой взгляд он хочет власти, он задаётся вопросом почему слабые слушаются сильных, он ходит на собрания дабы понять, а чего хотят слабые, ведь на этих собраниях отчаявшиеся люди говорят правду, ту которая нужна нашему герою. Собрав последователей, он хочет разрушить то, за что держится мир построенный на потребление, устроить анархию и быть спасителем и освободителем в глазах «овечек». Вот чего хочет герой-быть главным, поэтому от так нервничает, когда не знает про все планы СВОЕГО клуба, на секунду ему кажется, что он потерял власть.

Фильм классный, советую к ознакомлению!

10 из 10