Темный рыцарь

На днях пересматривал любимого «темного рыцаря» за авторством Кристофера Нолана. При всех масштабах картины, я был поражен насколько дотошно Нолан уделил внимание деталям. Диалоги, даже при 10 просмотре все еще нравятся, нисколько не опостылели.

Бюджет картины более чем солидный. Что в картинах марвела, что в «темном рыцаре» весь бюджет виден на экране, это факт, тут невозможно поспорить. Однако, что выгодно отличает Нолановский фильм от марвеловских так это более глубокий сюжет, наполнение персонажей. Кажется, что каждый герой прописан до мелочей, при этом в этих мелочах нет ничего лишнего. Мотивация и сдвиги каждого объяснимы. Все это приправлено нуарной атмосферой. В этом фильме режиссер делает акцент на реализм, начинаешь верить, что подобное может произойти и вне художественной картины.

Оды, главному антагонисту спели, кажется, уже все кому не лень. Присоединяюсь ко всем положительным отзывам о гениальной игре Хита Леджера. Также не стоит забывать и об Аароне Экхарте, который отыграл свою роль выше всяких похвал. А его грим это что-то… Мастерская работа гримера, пересмотрите и вглядитесь. Вы убедитесь в том, насколько скурпулезно поработал гример над его образом.

Вообще, как ни странно в этом фильме Нолан сделал явный акцент не на протагонисте, а на антагонистах. Это явно выражается в их более ярких костюмах, а также выдающихся из общей конвы диалогах. Нолан хочет показать нам их во всей красе, дескать» Посмотрите какие они».

Техническая сторона фильма — это высший пилотаж, видно, что многие сцены сняты на натуру. Эта особенно придает фильму еще большей атмосферы.

Вообще, я рекомендую вам насладиться всей трилогией Нолана, она уже сейчас заслуженно считается классикой супергеройского кино, да и чего уж там, кино в целом.

Наконец то посмотрел «Тёмного рыцаря» спустя 12 лет после его выхода на экраны, и наверное не посмотрел бы его вовсе, так как не являюсь поклонником марвела и dc, если бы не «Джокер» с Хоакином, уж очень заинтриговала пред история, да и увидев рейтинг на Кинопоиске в 8,5 дополнительно подтолкнул раскошелиться на два с половиной часа драгоценного времени. От себя скажу что картинка не просто шикарная, а шедевральная особенно для 2008 года, в частности интересны приёмы с искусственным монтажом перехода из широкоформатного в HD или крупные планы, которые просто гипнотизируют и заставляют погрузиться в события, сопереживать главным героям, на этом «великолепие» данного блокбастера заканчиваются и начинается анализ того какие идеи авторы картины вложили между строк.

И меня на протяжении всего просмотра не покидало чувство путаницы между антагонистом и протагонистом в фильме. Как бы не хотели авторы фильма показать Брюса Уэйна (бетмена) положительным героем, лично для меня он так и остался антагонистом. Объясню почему. Вся история построена на том что Брюс Уэйн миллионер сирота, на глазах которого будучи ребёнком, неизвестный бродяга застрелил его родителей. Пронеся через годы обиду и горечь утраты в сердце он решил бороться с преступностью и прочим отребьем в своём городе, благо что от родителей ему досталось крупное наследство позволяющее Брюсу практически неограниченные возможности в выборе средств защиты и нападения, на которые он не жалеет денег. Для разработки уникального оружия он создал целую лабораторию, содержание которой обходится соразмерно экономике маленького государства где-нибудь в Латинской Америке. Борется же он против бандитов, наркоторговцев и прочих криминальных элементов среди которых оказывается и Джокер, антагонист Бэтмена.

Судьба Джокера сложилась иначе, он вырос как раз таки на социальном дне этой системы и впитал в себя только то что видел вокруг, он является продуктом той системы в которой жил всю жизнь, то есть он стал Джокером не случайно, он им не родился, а именно стал в большей степени окружающей его действительности, а индивидуальные черты характера и подарили ему ярко выраженную маниакальность. Стоит отметить что эти «миры» Брюса и Джокера строго разделены и маркированны. Возникает логичный вопрос если джокер и ему прочие это продукт системы и окружающей его действительности, не правильней было бы изменить эту действительность которая и порождает «джокеров», но тогда нужно было бы изменять бытие этих людей, строить инфраструктуру, более качественное образование и медицину, соц. гарантии, ведь именно эти факторы в большей степени влияют на развитие личности и его судьбу. И тогда просто отпадёт необходимость в развитии мега дорогих лабораторий по созданию крутых лазеров, ловушек и кевларовых костюмов для ловли ублюдков и насильников на улицах Готэма. Но в таком случае придётся менять экономическую систему распределения ресурсов, где 3-5% населения владеют 90% ресурсов, а остальные 95% получат лишь 10% и влачат жалкое существование и попытки просто выжить в этой системе. Ведь бытие определяет сознание, а не наоборот.

К чему я это всё, а к тому что данный фильм является квинтэссенцией всего современного «западного» кинематографа, где нам пытаются показать и внушить что белое является чёрным, положительное, отрицательным, а из антагониста делают протагониста. Якобы кино это более подходит для взрослой аудитории и в нём скрыт высокоморальный подтекст, но в то же время создатели закидывают удочки в наше сознание, формируя его. Повторюсь, с точки зрения технической фильм просто шедевр, он приковывает к экрану, но с точки зрения моральной и идейной составляющей типичный современный кино-шлак, кино-жвачка, неокрепшим умам запрещено!

- Я знаю, почему его зовут Джокером?
- И почему его зовут Джокером?
- Говорят, он носит грим.
- Грим?
- Да, людей пугать.

Вот так интригующе в данном «шедевре» нам начинают представлять образ легендарного и почему-то столь обожаемого нового злого гения и основного противника Бэтмена — Джокера. Может быть, слепая любовь к нолановскому Джокеру — это лишь какая-то временная лихорадка, обусловленная модными пороками современности?!!

Встану на секунду в один ряд с почитателями таланта Хита Леджера (R.I.P.) и скажу больше, что Хит — это же не просто Джокер, а визитная карточка самого фильма, подарочек от богемы, и тут все серьезнее, чем может показаться на первый взгляд, поэтому не надо на основе мини-превью данного киногероя спешить с выводами о нем. Смотрим фильм дальше, хотя уже чувствуется, что-то не так с повествованием в фильме… уже, ребята, уже.

Леджер, набивший руку на киношных ролях о мутном сознании, например, ролью про любителя однополых отношений, а потом и ролью про не менее выразительного наркомана, само собой, «просто не мог подорвать чьих-либо ожиданий», исполнив роль Джокера, клоуновская рваная улыбка которого, даже по его собственным киногеройским словам, имеет несколько вариантов происхождения (31-я и 51-я минута просмотра, проверьте сами). Ну, да ладно, не будем столь придирчивы к словам психа, ну не смогли сценаристы сочинить для него красивых речей, как, например, для Джека Николсона в свое время, хотя его герой тоже здравомыслием не отличался, ну не смогли… Не смогли обуздать и противоречивость таковых высказываний, ну не смогли…

И даже самая красная цитата новоиспеченного Джокера «Я верю, что то, что не убивает тебя, делает тебя… страннее» опять же не вызывает бабочек в животе. Ах, да, уже я забыл, он же псих, и своими изречениями лишь только задевает струны души любителей настоящего искусства, настоящего современного и «неподдельного» искусства, которое оценивают обычно в маленьких галереях под стаканчик белого игристого… именно так сейчас видится искусство, правда, без дурмана никуда. Вот и Джокер нас большую часть фильма к подобному искусству приобщает, дурманит типа загадочными фразами, а в итоге, оказывается, что и уйти под конец эпоса как истинный прозаик он не решился… и не оценить нам его теперь героически спустя века… не оценить, увы. И даже красивый костюм и не всегда стойкий грим будущего пациента Аркхема не смогли возвысить его над собой, так, как говорится, красна птица пером…

Как на фоне всего этого оценить нового Джокера? Никак, наверное, не получится предметно, видимо, никак.

Почти все сказанное выше можно отнести и к второму антагонисту Харви Денту, образ злодея которого вообще был едва заметен и погас в забвении со скоростью света. Харви, честное слово, я только начал внушать себе, что ты злодей, как ты в позе звезды разлегся на холодной земле. И занавес, и титры. И это, Харви, скорее, не твоя заслуга, не обольщайся, а наследие гениальной и яркой игры Томми ли Джонса в нашем сознании. Ты бы хотя бы монетку научился ловить с первого дубля. Эх, сплошное разочарование, мистер раздвоенный.

Где-то было сказано, что Нолан исправил все огрехи первой ленты во второй картине. Правда?! Искренне этого хотелось, но этого не случилось.

Кривые диалоги с намеками на псевдогениальность снова в арсенале нолановского фильма о Бэтмене. Еще более гламурным стал Манхетен, знакомый нам по предыдущему фильму. Ах, да, вывески на столбах и зданиях говорят, что это все-таки Готэм. Ну, тогда это все меняет и этого достаточно всем, правда ведь? Отличный дизайн города, не так ли?! Давно мы его не видели в западных боевичках?! Разве нужен нам тематический город Бэтмена, а это ведь очень кропотливая и долгая работа, которая может картине сорвать коммерческие сроки, поэтому Нью-Йорк во всей красе подойдет как нельзя лучше.«ОГРОМНОЕ СПАСИБО!» за турне по Нью-Йорку.

Болтливый Бэтмен, участвующий в чуть лучше поставленных боевых сценах, теперь, правда, чуть меньше бреда демонстрирует в действе своем, чем особенно отличился в первой ленте.

Кстати, помимо этого, хочется посочувствовать Брюсу о потере исторического родового гнезда в первом фильме, так как теперь ему приходится экипироваться в БЭТ-убежище, которое на радость ленивых декораторов теперь представляет из себя дешевые серо-плесневелого окраса стены и сплошной потолок из светильников. «Зрелищно, очень зрелищно», ребята, верх совершенства в магии кино. «ОГРОМНОЕ СПАСИБО!» Впрочем, если такого колорита достаточно для фантастического фильма и любителей таковых, то давайте дружно скажем, что бэтмен Бёртона был излишне мрачным и готичным, а Бэтмен Шумахера был излишне красочным, давайте-давайте. Тут же не фильм про супергероя вовсе, а по сути типичная криминальная драма с насильно вбитыми в нее нотками супергеройского кино. И без персонажей DC, поверьте, можно было бы легко обойтись, и я бы тогда поставил 5 из 10.

Категорически не согласен с тем, что вторая часть из созвездия Нолана ушла дальше первой. Да, чуть больше драйва, чуть меньше тупости, хотя кому что надо, но в остальном такой же пустословный фильмец на разок, однако, очень хорошо разрекламированный в мировом прокате. Нет никакого уникального взгляда на Темного Рыцаря тут, как многие считают. Тут лишь безмерное издевательство над образами героев, которые созданы мастерами актерского и режиссерского дела в прошлом.

1 из 10

Знаете, что самое интересное в этом фильме? Что меня действительно поразило? То, что фильм меня одновременно возмутил и утомил. Возмутило очень халатное отношение к миру Готема. А утомило… даже не знаю, что, но к середине фильма я просто уснул. И это тоже удивительно.

Меня просто взбесило что вместо классического мрачного Готема создатели перенесли действие франшизы в простой современный мегаполис. Меня очень расстроил образ самого Бетмена, какой-то картонный и невыразительный, но при этом с претензией на настоящесть. Ну вы поймите меня правильно, когда говорят, что это комикс, некая условность, то человек, который прыгает в трико с крыши на крышу здания смотрится уместно, интересно и всё это выглядит даже захватывающе. Но когда от этой условности уходим и говорим, что это всё на самом деле — это всё взаправду, то, как бы я не старался, не могу в это поверить. Ну и наконец, да простят меня поклонники Хита Леджера, я просто прихожу в буйное негодование от образа Джокера в этом фильме. Если во вселенной DC Джокер всегда был весельчаком с несколько вычурным чувством юмора, но при этом забавный, то тут Джокер — это просто страшный маньяк. Если любой Джокер всегда имел чёткий план и понятную зрителю мотивацию, то тут это просто псих с необъяснимой логикой. И смотреть на это недоразумение, мне не интересно. Это, на самом деле, мог бы быть очень интересным новым злодеем вселенной Бетмена. Но Джокер — нет. Крайне неудачная реализация. Можно, конечно, бесконечно долго вспоминать про Оскар полученным за роль Джокера. И титулы с эпитетом «первый» которыми наградили этот Оскар. Первый Оскар за роль комиксного персонажа. Первый Оскар, врученный актёру посмертно (что на самом деле не так, так как первым был Питер Финч). Но ответьте мне на вопрос, а получил бы Хит эту Хит если бы остался в живых? Думается что нет. Тем более что не было бы этой истории с доведением себя до эмоционального срыва во время подготовки к роли. Нет, Хит Леджер, бесспорно, талант. Но Оскар бы, как всегда, отошел бы кому-нибудь другому, а Хит остался бы подающим надежды талантом, который получит свой Оскар когда-нибудь потом. Как произошло, например, с ДиКаприо.

В общем первые пол часа данного фильма меня реально бомбило. Меня жутко не устраивало всё, что сделали создатели с франшизой Бетмена. И тем более удивительным для меня стал тот факт, что созданием данного фильма занимался очень уважаемый мной Кристофер Нолан. Внутри меня всё кипело и клокотало от возмущения. Но интересно и то, что примерно через 30 минут после начала, я просто уснул. И до конца сеанса проспал в кресле.

Я, конечно, понимаю, что мое мнение не такое как у большинства, но поверьте, будучи поклонником вселенной Бэтмена, Готема созданного художниками DC и возрождённого Антоном Фёрстом и Питером Янгом, Джокера, феерично сыгранного Джеком Николсоном, это я смотреть и серьезно воспринимать не смог.

Были времена, когда кинематографисты в большей степени не могли выдать годную экранизацию комиксов. В попытках придумать что-то оригинальное всегда получалось два варианта:

1) мрачный по атмосфере, и провальный по рейтингам и сборам кинчик. В эту категорию можно отнести такие фильмы, как «Лига выдающихся джентльменов», «Сорвиголова» и «Женщина-кошка».

2) Довольно приятный продукт, заработавший большую фан-базу, но обросший сиквелами, которые могли похоронить всю ту теплоту и ключевой настрой первой части. Такими фильмами, трансформировавшимися во франшизы, стали «Люди Икс» и «Человек-паук» с Тоби Магуайром.

С Бэтменом все выходит неоднозначно. Вышедшая в 1990-х серия фильмов шла по второму сценарию, и по законам конвейера скатилась в обильный трэш. И тут приходит Кристофер Нолан, нашумевший фильмом «Помни», и под крылом Warner Bros. представляет авторский нео-нуарный «Бэтмен: Начало», который был хорошо принят. «Темный рыцарь» — это не история о мстителе в маске. Он порождает атмосферу хаоса, вводя персонажей в смятение и дестабилизируя окружающий мир. Гораздо меньшими в плане переосмысления жанра комиксов можно назвать фильмы «Железный человек» и «Хранители».

Перед нами не та сказка, где добро побеждает зло. Бэтмен одновременно считается «народным дружинником», и в то же время, его обвиняют в многочисленных смертях чиновников и служителей правопорядка. Альянс с комиссаром полиции Джимом Гордоном и окружным прокурором Харви Дентом оказывается бессилен перед тем ужасом, что творит неведомый анархист с клоунским гримом под прозвищем «Джокер». При этом и Джокера невозможно назвать полноценным гадом. Хоть его действия и не хочется оправдывать, но по мере развития понимаешь, что город Готэм, где разворачивается весь театр, погряз в грязи и коррупции. Джокер — это своеобразная интерпретация Сатаны, который ставит моральные дилеммы для зрителя.

Ключевым элементом в этом фильме является образ Джокера, который Хит Леджер прорабатывал с титаническим трудом. Актер забирался в гостинице на целый месяц, прорабатывал психологию, жестикуляцию, философию персонажа. Его наряд грязноват, но в то же время очень жуткий. Его шрамы образуют насмешку над нами, «такими серьезными». Каждый шаг Джокера — это четко продуманный план, что выглядит немного иронично для персонажа, который топит за анархию и беспорядки. И кстати, хоть ты и задаешься вопросом «А если бы все пошло не по плану?», но в то же время отбрасываешь его в сторону, потому что ты очарован персонажем. Стоит отметить, что сам актер на съемочной площадке знатно импровизировал, улучшая некоторые сцены. Не удивительно, что Джокер Леджера стал культовым гадом, в моем представлении он занимает первое место среди всех кинозлодеев. И очень жаль, что данная работа, принесшая актеру «Оскар» посмертно, имеет вполне обоснованные связи с безвременной кончиной Хита. Мол, образ так проехался по его мозгам, что бедняга не выдержал напряжения.

Хоть Леджер и может отодвинуть весь актерский состав, даже Кристиана Бэйла, на задний план, не стоит забывать о том, как разворачивающиеся события влияют на персонажей. Аарон Экхарт смог хорошо сыграть окружного прокурора, который и имел благие намерения, но по воле случая становится жестоким монстром. Гари Олдман в роли комиссара выглядит убедительно. Кристиан Бэйл показал сильного героя, морально ломающегося по мере развития событий фильма. Не стоит забывать и о Майкле Кейне и Моргане Фримене, помогающим Бэтмену бороться с преступностью. Они взрослые люди, которым охота на бандитов кажется чем-то интересным, хоть действия и заставляют их сомневаться. Ах да, там еще есть подруга Харви Дента и Бэтмена, исполнительницу роли которой заменили. Но сравнивать их сейчас не намерен, поэтому ограничусь комментарием, что Мэгги Джилленхол хороша.

Операторская работа является одним из крутейших приемов в фильмах Нолана, он постоянно играет с широкоугольным объективом, показывая отличные панорамы города. Музыка композитора Ханса Циммера выше всяких похвал, эти мотивы еще долго будут звучать в вашей голове. Спецэффекты на хорошем уровне, некоторые, как например взрыв больницы, приходилось снимать вживую. А сопоставив это с операторской работой, получаешь сочную картинку.

Кристофер Нолан в своей трилогии о Темном рыцаре изобличает Бэтмена, как человека, у которого есть слабости. Мне нравятся все три фильма, но именно во втором показан пик, где герой ломается. Один безумец, который даже не знает имени Бэтмена, стремится унизить и представить его одним сплошным обманом. И как в свое время показал «Человек-паук 2», герой под давлением обстоятельств типа может уйти на покой и попробовать жить, как человек. Так сказать, «улетел, но обещал вернуться».

Мой самый любимый фильм. Я все сказал.