Ремейком назвать крайне сложно. Если честно, меня не тянуло посмотреть этот фильм, во многом из-за того, что не понравился «Бэтмэн: начало», но, как раз на прошлой неделе пересматривала всю сагу, и так сказать «Темного рыцаря» до кучи.
Сюжет не самый плохой, довольно интересный. Не буду углубляться в это, но после просмотра у меня возник вопрос: зачем в предыдущей части в конце фильма говорили о постройке фамильного дома заново, если в этой части Уэйн живет в пентхаусе? По-моему забавно. Хотя, отсутствие традиционной бэтмэновской пещеры очень огорчило. Но, видимо Нолан решил полностью избавиться от старого Бэтмэна, и слепить своего собственного супергероя, не могу сказать, что меня это радует.
Насчет самого Кристофера Нолана довольно сложно что-то сказать. В принципе снято не плохо, но в нескольких местах я бы поменяла «финты» с камерой. С его видением комикса не согласна, но снято мощно, по-моему, не хуже, чем фильм «Престиж».
Я уважаю Ханса Циммера, но музыка меня в этом фильме не устраивает. Для меня нет той темы, которую бы я запомнила и прокручивала иногда в своей голове.
Спецэффекты были на уровне, хотя я и не люблю этот аспект фильма. Подросткам, думаю, понравится.
Пожалуй, следует подробней написать об актерах и их ролях.
Кристиан Бэйл. Если честно, слов не хватает. Если в образе Брюса Уэйна он более-менее смотрится, то вот как Бэтмэн абсолютно теряется, видимо, пытаясь показать себя более мужественным с выпяченным подбородком и странно-неестественным голосом. Все же лучшим Бэтмэном для меня является Майкл Китон, его еще никто не обошел в шарме Брюса Уэйна и мужественности Бэтмэна.
Аарон Экхарт. Тут ответ неоднозначный. В роли Двуликого, он мне понравился, все таки сыграно было намного лучше, чем Томми Ли Джонсом, который откровенно позаимствовал манеру игры у Джека Николсона. С другой стороны в роли окружного прокурора Харви Дента для меня он не смотрелся. В этом случае я «за» Билли Ди Уильямса.
Майкл Кейн. Я не воспринимаю его как добродушного Альфреда. Простите за жаргон, но я называю его «типу Альфредом» и «актером, который играет Майкла Гофа, который играет Альфреда». Фразы этого героя написаны в обычном для него стиле, но вот Кейн их произносит абсолютно с другой интонацией, даже с другим смыслом. Получается обратный эффект, лично мне он внушает какую-то неуравновешенность.
Мэгги Джилленхол. Мне она показалась откровенно слабой, хотя, не могу сказать, что Кэти Холмс смотрелась намного лучше в этой же роли. Спасла ее героиню только нужность в данном сюжете.
Гари Олдман. В принципе актер неплохой, не обращая внимания на мою личную неприязнь к нему, сыграл достойно. Однако не понравилось, что его персонажу уделили столько экранного времени, думаю, это из-за самой «звезды». В роли комиссара Гордона мне больше нравился Пэт Хингл, не смотря на то, что это самый банальный образ- образ этакого добродушно-мягкого комиссара, который перекладывает свои обязанности на других.
Морган Фриман. Сыграл хорошо, пожалуй, больше сказать на его счет ничего не смогу. С таким же успехом, думаю, можно было бы обойтись и без его героя.
Ну, и напоследок, Хит Леджер. Меня он приятно удивил, я ожидала, что Джокер у него не выйдет. Сыграл он очень хорошо, до «превосходно», пожалуй, немного не дотягивает, но очень и очень. Вот Джокер его мне не понравился, я понимаю, что он открыл новую сторону этого героя, был «мясником», как написано в некоторых отзывах, но как по мне — улыбался он маловато. Будем откровенны, куда Леджеру тягаться с актером, который уже много лет считается классиком, Джеком Николсоном? Пусть простят меня фанаты Хита.
От себя пару абзацев.
Во-первых, хронометраж. Фильм идет долго, 152 минут, почти 2,5 часа. Конечно, я понимаю, что в наше время фильмы, которые идут меньше 90 минут — считаются некондиционными, но вот в «Темном рыцаре» могло хватить и этого. То, что фильм долгий, понимаешь уже на часе просмотра, и с ужасом осознаешь, что осталось в 1,5 раза больше. Вот уж где действительно не хватает того самого, первого Джокера, который смог бы своей живостью, своими «смешными» выходками продлить удовольствие от просмотра до конца фильма. Но, чего нет, того нет.
Во-вторых, много разговоров. Возможно, это просто мое субъективное мнение, вызванное хронометражем. Не могу сказать, что меня это огорчило, я все-таки больше склоняюсь к разговорам, чем к действиям. Но есть другие люди, которых, скорее всего этот факт не порадует. Да и морали было, по-моему, чересчур много.
В-третьих, Бэтмэн. А точнее его отсутствие, так как в фильме его катастрофически мало. Картина по комиксу превратилась в обычную криминальную драму, и могла бы с легкостью обойтись и без героя. Все действие закручено на противостоянии комиссара Гордона опасному психопату. Сам же летучий мышь появляется только чтобы применить грубую силу и показать свою несдержанность и слабость в данной ситуации. Разве таким должен быть идеал защитника города?
В-четвертых, я абсолютно не согласна с тем, что этот фильм римейк «Бэтмэна». На это есть несколько причин: сценарий, а значит и сюжет абсолютно другие, не те действия, не те разговоры — разве это повторение?; в фильме есть Двуликий — почему бы тогда «Темного рыцаря» не назвать римейком фильма «Бэтмэн навсегда»? Несостыковочка выходит. Так что это не римейк, а вполне отдельный фильм.
Вывод: Фильм сделан на уровне, хотя, все же во время просмотра присутствует какая-то скука. Так же есть большое «но». Фильм совершенно отошел от своего первоисточника, даже для меня это большой минус, а я не очень уважаю комиксы. Откровенно понравилась только игра Хита Леджера, но не думаю, что это повод идти в кинотеатр, разве что для фанатов этого актера. Так что искренне не понимаю, почему этот фильм нравится стольким людям.
6 из 10
Оригинал
